誰來給“肖氏反射弧”做個鑒定？

　　10月10日，石景山區法院對雇兇襲擊二方的華中科技大學教授肖傳國等5人，以尋釁滋事罪判處5個半月至1個半月不等的拘役。（10月11日《新京報》）

　　法庭內，由法官、檢察官和訴訟參與人共同上演的法制“正劇”，“肖氏反射弧”是事件的導火索；法庭外，由“挺肖派患者”和“倒肖派患者”現身說法而上演的一場鬧劇，“肖氏反射弧”更是核心劇情。但可以肯定的是，正劇和鬧劇不但沒有讓公眾對“肖氏反射弧”理論的真偽得到任何澄清，反而變得更加撲朔迷離。

　　但真理只有一個。“肖氏反射弧”到底是肖傳國一方所稱的“為解決人體器官神經功能障礙性疾病提供了全新和有效的方法”，還是方舟子一方所稱的“肖氏反射弧”的治愈率幾乎是零、沒有任何學術價值？其實，肖傳國從一定意義上說，也是一名受害者。他在法庭上說，他是在對方舟子提起刑事民事訴訟都沒有具體結果，“窮盡了維權手段后，一時激動才如此對待方舟子”的。

　　肖傳國的院士資格到底是因為什么喪失的？是因為只是有人舉報，還是因舉報后經權威認定屬實？恐怕肖傳國也不得而知。試設想，如果當初法庭能夠聘請或指定當事雙方到權威的機構來鑒定“肖氏反射弧”的真偽，肖氏理論要“死”也死個明白，肖傳國大約不會在近10年恩怨后出此下策。

　　筆者認為，缺乏權威的學術造假鑒定機構，就事論事而言，也包括不太透明的院士選拔機制，才是引發一連串事件的根源。因此，“肖氏反射弧”應該有一個定論，這不僅關系一個重大理論的生死，也關系著重大的公共利益，這可能比肖傳國案的意義更大。希望有關部門以此為契機，盡快成立權威的醫學鑒定機構，介入此案。（劉昌松）