“幼升小”試題咋難倒大學(xué)教授

據(jù)《京華時(shí)報(bào)》13日報(bào)道：政協(xié)的教育界別云集了來自各個(gè)高校的教授學(xué)者，昨天在小組討論中，他們卻被一道北京“幼升小”的測試題給難住了。

天津市河西區(qū)教育局副局長孫惠玲給在座的委員們出了一道孩子考小學(xué)的試題：1到9九個(gè)數(shù)，按照要求給它們分類，比如“1、3、5、7、9”“2、4、6、8”是按照奇數(shù)、偶數(shù)來分，那如果是1378、59、246是按照什么將它們分為三類的？不少委員都給出了答案，但均被孫惠玲否定了。“答案是按照拼音來分的。1378都是第一聲，59都是第三聲，246都是第四聲。”孫惠玲說出答案后，現(xiàn)場立刻炸開了鍋，“天啊，那怎么能想得到？為什么要考這樣的題目？”這樣的考題讓在場所有的教育專家都摸不著頭腦。

政協(xié)委員中的教授學(xué)者們在業(yè)內(nèi)恐怕個(gè)個(gè)都是“大腕級”人物。按理講，讓這些委員來答小學(xué)題猶如“高射炮打蚊子”，是一件輕而易舉的事情。可現(xiàn)實(shí)情況卻是在座的委員們都答錯(cuò)了，甚至距離標(biāo)準(zhǔn)答案十萬八千里。而這還不是嚴(yán)格意義上的小學(xué)生做的題目，不過是小學(xué)老師為測試幼兒園的孩子準(zhǔn)備的。孩子真正進(jìn)入小學(xué)、升入中學(xué)后，該面對何等刁鉆古怪的題目，恐怕就不言而喻了。

或許答錯(cuò)題目，政協(xié)委員會(huì)覺得尷尬，其實(shí)該尷尬的不是委員們，而是我們的教育工作者。類似事情絕非個(gè)例，很多家長，即便你是學(xué)富五車、才高八斗，看到上中學(xué)小學(xué)的孩子的作業(yè)、考卷猶如讀天書，題目雷人，答案更雷人。一道題目中可能涉及語數(shù)理化、天文地理歷史等方方面面的知識(shí)，還得加上一點(diǎn)腦筋急轉(zhuǎn)彎的成分。這很容易讓人聯(lián)想起魯迅先生的筆下——咸亨酒店里，穿長衫的孔乙己用指尖沾著酒在桌子上寫“茴”字的四種寫法，一副洋洋得意的樣子。

究其根源，還是應(yīng)試教育模式在作祟，學(xué)生的唯一任務(wù)就是考試、答題。而在很多老師看來，只有偏題、怪題才能體現(xiàn)出水平和能力，因此給學(xué)生大量灌輸。同時(shí)很多題目的答案是唯一、標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)械化的。學(xué)生若寫其他答案，即便很有道理，也只能換來無情的紅叉。如“諸葛亮”是不能寫成“孔明”的，“雪化了是什么”只能寫“水”而不能寫“春天”等等。久而久之，很多學(xué)生或許能成為答題機(jī)器、考試狂人，但打心眼里厭倦這種呆板的學(xué)習(xí)模式。更為可怕的是會(huì)慢慢失去創(chuàng)新、探索的思維和能力而成為高分低能者。不少孩子上學(xué)時(shí)拿奧賽金牌猶如探囊取物，可成年后別說拿諾貝爾獎(jiǎng)，早已“泯然眾人”矣。究竟是他們后來不夠努力，還是現(xiàn)行教育模式扼殺了孩子的發(fā)展?jié)摿δ兀浚ㄖ旎鬯桑?/P>