雙匯的反思看上去像“反擊”
三鹿的“前車之鑒”不遠，雙匯的“后車之覆”反倒來得如此之快。雙匯若還不好好反思，記取刻骨銘心的教訓，就真有可能被“瘦肉精”事件擊倒。然而，從雙匯反思會透出的信息來看，還帶有不小的“代人受過”怨氣，甚至帶有明顯的“反擊”味道。這樣的反思會把方向弄反了，讓人為之焦慮。
其一，只算自己的經濟損失賬，不買消費者損失賬。反思會上，雙匯董事長萬隆更掛念的還是經濟效益：“3月15日雙匯股票跌停，市值蒸發了103億元，從3月15日起到31日，影響銷售15億多元，雙匯集團20多年筑就的放心品牌受到質疑，這個損失也是難以估量的。”但是“瘦肉精”讓消費者蒙受的損失更大，可萬隆卻只字未提。難道消費者的安全和健康就不如雙匯的經濟損失值錢？消費者是無辜的，雙匯則是肇事者，消費者為何要成為雙匯過錯的犧牲品？
其二，反思缺誠意，正劇搞成了鬧劇。一個嚴肅的“萬人職工大會”，本應有不盡的悔恨聲、自責聲、贖罪聲。然而，會上竟有人高呼“萬總萬歲！雙匯萬歲！”且高呼4次都無人制止，不見主持人糾正。這很難說不是導演的結果，最起碼也迎合了一些人的心態。
其三，自定檢驗機構，存在明顯的“概念錯誤”。會議決定，雙匯集團與中國檢驗認證集團簽訂了長期戰略合作協議，后者將全方位監督雙匯質量安全。要知道，檢方與被檢方明顯是利益訴求相抵觸的兩方，這兩者達成了戰略合作，而真正需要參與檢驗的消費者卻被排除在外，其檢驗的結果能讓消費者相信嗎？
雙匯這樣的知名企業，為提升瘦肉率放任“瘦肉精”豬肉流入，全然不顧消費者死活，當然需要認真反思。但是，反思也需動真，不能缺少誠意。動真就該換位反思，站到消費者一方反思自己，用消費者的視角挑剔苛求自己，讓產品質量經得起消費者檢驗，而不能弄反方向，還是只為自己著想。否則，反思非但找不出自己真正過錯，消費者反而會受到過于挑剔的指責。作者: 張永琪
