超標(biāo)辦公樓何以屢禁不止？

　　江蘇阜寧縣檢察院、交通局等等部門在沒(méi)有土地使用證、開工許可證等相關(guān)手續(xù)的情況下占用農(nóng)田建設(shè)辦公樓，部分部門人均辦公面積達(dá)100多平米，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人均20平米標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)政局稱建設(shè)資金未使用財(cái)政資金，各科局自行解決。（4月8日央視《焦點(diǎn)訪談》）

　　翻開一張全國(guó)地圖：河南鄭州市“世界第一區(qū)政府”惠濟(jì)區(qū)占地500畝，花費(fèi)6個(gè)億；重慶市黃金鎮(zhèn)政府辦公樓耗資數(shù)百萬(wàn)元人民幣；湖南郴州永興縣人民會(huì)堂效仿人民大會(huì)堂修建，耗資數(shù)千萬(wàn)。可以說(shuō)，地方政府辦公樓的“豪華現(xiàn)象”早已見怪不怪了。

　　超標(biāo)辦公樓何以屢禁不止？我想不外乎五方面原因。一是利益驅(qū)使讓官員熱衷此道。從許多貪腐大案來(lái)看，巨額工程項(xiàng)目已經(jīng)成為滋生腐敗的溫床。一些地方官員之所以熱衷于超標(biāo)辦公樓的建設(shè)，關(guān)鍵一點(diǎn)，就是可以從中得利。

　　二是監(jiān)督缺位使官員為所欲為。按照現(xiàn)有規(guī)定，政府機(jī)關(guān)辦公樓項(xiàng)目建設(shè)要有相關(guān)報(bào)建程序和審批要求。從媒體披露的情況看，阜寧縣超標(biāo)大樓規(guī)劃顯然沒(méi)有按照相關(guān)法規(guī)和審批程序走。自籌資金，想建就建，不受監(jiān)督，誰(shuí)能耐何？

　　三是扭曲政績(jī)觀讓官員樂(lè)此不疲。超標(biāo)辦公樓歪風(fēng)的蔓延，在一定程度上折射了官場(chǎng)扭曲的政績(jī)觀。在唯“GDP論”唯“政績(jī)論”的大潮中，很多地方在選拔任用干部時(shí)仍是以看得見、摸得著的“政績(jī)”為主要依據(jù)。這使得一些領(lǐng)導(dǎo)干部急功近利，大搞形象工程。

　　四是制度缺失以致有機(jī)可乘。現(xiàn)行的《行政辦公樓建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》是1987年由當(dāng)時(shí)的國(guó)家計(jì)委頒發(fā)的，有些規(guī)定已經(jīng)過(guò)時(shí)，對(duì)辦公樓的規(guī)模和造價(jià)，缺乏明確規(guī)定。對(duì)于超標(biāo)建樓、浪費(fèi)公款之類的行為，也沒(méi)有一個(gè)明確的法律條文加以約束和限制。

　　五是問(wèn)責(zé)不嚴(yán)反成變相引導(dǎo)。比如前不久媒體爆出安徽省望江縣在建面積“超過(guò)8個(gè)白宮”的豪華辦公樓后，安慶市方面僅責(zé)成其完善相關(guān)手續(xù)，卻無(wú)問(wèn)責(zé)任何直接責(zé)任人。這種可有可無(wú)的查處，無(wú)異于變相宣告：違法違規(guī)辦公樓“不建白不建，建了就建了”。

　　超標(biāo)辦公樓既消耗巨額社會(huì)財(cái)富，損害黨和政府的威信，又助長(zhǎng)國(guó)家工作人員的特權(quán)意識(shí)。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)把政府預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外資金納入人大監(jiān)管，充分發(fā)揮群眾的監(jiān)督作用，以有效遏制地方違規(guī)興建豪華辦公樓之歪風(fēng)。(廖水南)