有五千年的歷史，少有五十年的建筑

　　76歲的沈陽市民趙永明，抱著把“老沈陽的背影留在腦海里”的念頭，卻意外見證了老沈陽一些短命建筑灰飛煙滅的悲劇。他目睹了18層的遼寧省科技館背負(fù)著126公斤炸藥，被整體爆破的情景，又目睹了投資2.5億元興建的18歲的沈陽五里河體育場“夭折”。在揮淚告別了23層的天涯賓館后，他又眼睜睜地看著亞洲跨度最大的拱形建筑、年僅15歲的沈陽夏宮2秒鐘內(nèi)變成一堆廢墟。（《中國青年報》5月11日）

　　趙永明老人在沈陽看到的炸樓毀樓，其實也正是當(dāng)今中國城市建筑短命的一大縮影。一個比較權(quán)威的說法是，我國當(dāng)代建筑的平均壽命只能維持25年到30年，難怪浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師范柏乃先生要感慨：“我們有五千年的歷史，卻少有五十年的建筑。”

　　單從建筑的命運來說，恐怕自新中國成立以來，我們一直處于一個摧枯拉朽或者拆舊建新的階段。如果說在上個世紀(jì)某個狂熱的年代，“破四舊”的狂風(fēng)暴雨將一些傳統(tǒng)建筑人為摧毀是無知者無畏的話，那么，如今的毀舊建新，恐怕就是在跨越式發(fā)展、幾年大變樣、建設(shè)一流城市之類的口號支撐之下，自以為是的“有知者無畏”了。

　　今天我們比任何時候更需要土地置換，比任何時候更需要騰出空間，比任何時候更需要雨后春筍般的新建筑，這大約也是一個客觀的現(xiàn)實。但讓舊建筑短命，除了一些客觀的需要外，主觀原因還是更重要的。比如，權(quán)力自認(rèn)為高明，自認(rèn)為今天可以通過經(jīng)營城市，通過拆舊建新來演繹我們空前絕后的建筑智慧，這也許是拆舊建新的主流驅(qū)動力。

　　相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，英國、法國、美國的建筑統(tǒng)計平均使用壽命分別為132年、85年和80年，與此比較，國內(nèi)建筑壽命太短了。對此現(xiàn)象，學(xué)者通常把原因歸納為“四說”： “質(zhì)量說”、“規(guī)劃說”、“政績說”、“暴利說”。范柏乃先生認(rèn)為“政績說”更值得關(guān)注，應(yīng)該是所言不虛的。就不用去列舉一些城市毀舊建新的糗事了，總而言之，在如今的城市主政者心目中，對于傳統(tǒng)建筑缺乏保護(hù)意識，也缺乏敬畏意識。他們不會從內(nèi)心里把它們當(dāng)做歷史的載體、文明的載體、城市的載體、人類的載體，甚至對于一些傳統(tǒng)建筑的獨到之處也干脆采取視而不見的態(tài)度。 比如1988年建成的遼寧科技館，還拿過魯班獎，在從事爆破工作的工人眼里堪稱是“樓堅強(qiáng)”，拆掉它，就連參與拆樓的工人都感到極為心疼，因為它比我們的新建筑實在是要牢固多了。但如此“鋼鐵戰(zhàn)士”般的建筑，又有誰知道珍惜呢？最后還不是在政績工程的張揚(yáng)和GDP的追求面前倒塌，化為粉齏！

　　對于城市的未來，當(dāng)政者們雖然不至于口頭上否認(rèn)后輩們的建筑智慧會遠(yuǎn)勝于我們，但至少在行動上是已經(jīng)作好了把土地用足、把空間占滿的準(zhǔn)備，至于后代的建筑智慧，也是寧可相信我們這一代早已經(jīng)空前絕后了。（嚴(yán)輝文）