超標(biāo)3千萬(wàn)的長(zhǎng)沙工商局辦公樓凸顯招投標(biāo)之流弊

　　湖南省長(zhǎng)沙市工商局機(jī)關(guān)大樓深陷招投標(biāo)漩渦：獲批5300萬(wàn)元總投資的大樓，實(shí)際支出至少8200萬(wàn)元，其中絕大多數(shù)項(xiàng)目，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出、甚至數(shù)倍于中標(biāo)價(jià)。（《中國(guó)青年報(bào)》8月8日）

　　雖然經(jīng)過(guò)幾位老干部的不懈舉報(bào)，長(zhǎng)沙市工商局基建辦副主任佘琛臻，基建辦主任、財(cái)務(wù)基建處長(zhǎng)張文等人已經(jīng)被“雙規(guī)”。不過(guò)，這樣的級(jí)別的人被“雙規(guī)”，尚不能證明已真正地挖到“大魚(yú)”，尚不能證明就能挖出全部真相。而且，更重要的是，我們對(duì)于目前的招投標(biāo)之流弊應(yīng)當(dāng)有更深刻的反思。

　　在上個(gè)世紀(jì)九十年代，絕大多數(shù)政府工程，都是由本單位自己發(fā)包，造成由誰(shuí)來(lái)承包工程，往往由單位領(lǐng)導(dǎo)自己說(shuō)了算，滋生了大量腐敗現(xiàn)象。在痛定思痛后，國(guó)家由1999年出臺(tái)了《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，“大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目、全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目”等，都必須公開(kāi)招標(biāo)。一時(shí)間，公開(kāi)招投標(biāo)成為解決政府工程腐敗的靈丹妙藥而廣為宣傳。但時(shí)過(guò)十多年，公開(kāi)招投標(biāo)起到了遏制腐敗的作用了嗎？

　　顯然，我們不能否定《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)于防范腐敗的作用，但事實(shí)上，離遏制工程腐敗的目標(biāo)還相距很遠(yuǎn)。首先，違反《招標(biāo)投標(biāo)法》，不進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)的事例大量存在。例如，2011年上半年，審計(jì)署報(bào)告披露，京滬高鐵建設(shè)中，招投標(biāo)違規(guī)所涉資金高達(dá)49.36億元，有的項(xiàng)目還沒(méi)開(kāi)始招投標(biāo)，相關(guān)公司就已經(jīng)開(kāi)始作業(yè)。而這只是政府工程中不進(jìn)行招投標(biāo)事例的冰山一角。

　　其次，通過(guò)“圍標(biāo)”、“串標(biāo)”等各種方式來(lái)規(guī)避《招標(biāo)投標(biāo)法》是屢禁不絕。上海“11·15”大火的教師公寓外墻保溫工程的招投標(biāo)過(guò)程，就是一個(gè)典型事例。這個(gè)項(xiàng)目預(yù)算超過(guò)三千萬(wàn)元，本是必須嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)招投標(biāo)的范疇。但在去年6月的實(shí)際操作中，以“示范點(diǎn)招標(biāo)”的名義，靜安區(qū)建交委只拿出了這個(gè)小區(qū)三幢樓中的一幢來(lái)進(jìn)行招標(biāo)，還美其名曰“示范點(diǎn)招標(biāo)”。即便如此，在靜安區(qū)建交委的班子會(huì)議上，建交委主任高偉忠就內(nèi)定了由靜安建總來(lái)承接。隨后，靜安建總和兩家公司，提交了三份極為相似的標(biāo)書(shū)，代理公司、評(píng)標(biāo)委員會(huì)等參與此事的專業(yè)人士們，無(wú)不清楚這是再明顯不過(guò)的違法“圍標(biāo)”行為，但靜安建總還是順利地以最高分中標(biāo)。所謂的公開(kāi)招投標(biāo)，成為權(quán)力者手中的一場(chǎng)游戲。

　　再次，所謂的公開(kāi)招投標(biāo)價(jià)，也經(jīng)常在合同履行過(guò)程中，被上下其手，隨意提高價(jià)格，國(guó)家蒙受損失，而不法商人和官員從中牟取暴利。有些公開(kāi)招投標(biāo)工程，工程中標(biāo)后，招標(biāo)方與中標(biāo)方簽定合同時(shí)，往往在“合同價(jià)款及調(diào)整”條款簽訂有這樣的內(nèi)容：“采用可調(diào)整價(jià)格合同，合同價(jià)款調(diào)整方法為：根據(jù)國(guó)家現(xiàn)行定額、地區(qū)材差信息，對(duì)工程進(jìn)行按實(shí)結(jié)算”，使得中標(biāo)價(jià)失去應(yīng)有的意義。例如，長(zhǎng)沙市工商局辦公大樓在2002年10月31日發(fā)出的“智能化綜合用房工程項(xiàng)目”《中標(biāo)通知書(shū)》上，注明中標(biāo)價(jià)為1500萬(wàn)元。但在2002年11月8日簽訂的《建筑工程施工合同》中，則特別注明“本工程采用包工包料承包，按實(shí)結(jié)算，總價(jià)下浮的結(jié)算辦法”，明顯有意逃廢招投標(biāo)法的規(guī)定。通過(guò)這種手法，致使很多設(shè)備、安裝、工程等項(xiàng)目的招標(biāo)均為“低中高結(jié)”，結(jié)算價(jià)格均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中標(biāo)價(jià)格。

　　《招標(biāo)投標(biāo)法》實(shí)施至今已經(jīng)有十多年了，當(dāng)初被大家一致看好的這部法律，在實(shí)施過(guò)程中，流弊叢生，已經(jīng)到了好好總結(jié)和反思的時(shí)候了。所以，對(duì)于長(zhǎng)沙工商局的這棟超標(biāo)3千萬(wàn)的辦公樓，有關(guān)部門(mén)不能僅僅查處個(gè)案了事，更應(yīng)當(dāng)重視、深究招投標(biāo)過(guò)程中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，制定更加完善的措施和進(jìn)行更加嚴(yán)密的監(jiān)管，讓招投標(biāo)真正公平、公開(kāi)、公正起來(lái)！