婚姻法解釋不能顧了權(quán)利忽視公平
時(shí)間:2011-08-16 15:14 來(lái)源：浙江在線
最高法院作出這一司法解釋以下簡(jiǎn)稱“解釋(三)”，肯定有其大背景和現(xiàn)實(shí)意義，也從一個(gè)側(cè)面反映房產(chǎn)在現(xiàn)代婚姻家庭關(guān)系中的地位，尤其是對(duì)離婚當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，房產(chǎn)成了財(cái)產(chǎn)中的大頭，也成了財(cái)產(chǎn)分割時(shí)的死結(jié)。法律對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系作出約束，明文界定婚前及婚后財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該有利于減少婚姻爭(zhēng)訟，維護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益。
實(shí)話說(shuō)，呼親喚友、歡天喜地拜堂成親的男女，對(duì)“百年好合，白頭到老”有著更多的期待，極少有人會(huì)在結(jié)婚時(shí)就想著離婚。但好的期待不一定都有好的結(jié)果，緣盡情絕時(shí)分手也在所難免。只是有人隨心所欲視婚姻為絕對(duì)“自由”，更有人借婚戀斂財(cái)，如經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端的騙財(cái)騙色的“小白臉”及“小三”。從這個(gè)角度說(shuō)，“解釋(三)”至少能遏制一些以謀財(cái)?shù)葹槟康牡姆钦；橐觥?
我注意到網(wǎng)民對(duì)此事的評(píng)論，正反觀點(diǎn)參半。肯定者認(rèn)為，“解釋（三）”以法律的形式確認(rèn)各方婚前房產(chǎn)，無(wú)論是對(duì)結(jié)婚還是離婚，客觀上是利大于弊的。這樣，消除了彼此對(duì)離婚后“一半財(cái)產(chǎn)被搶”的擔(dān)憂，使得一些以謀財(cái)為目的男女止于“溫柔床”前，尤其婚前夫妻雙方的個(gè)人大宗財(cái)產(chǎn)有了法律保障。否定和質(zhì)疑者認(rèn)為，這會(huì)加大“隨意離婚”的風(fēng)險(xiǎn)，尤其會(huì)推高“80后”人群的離婚率，而且迫使雙方父母和親友團(tuán)也加入到“離婚戰(zhàn)”中。
按照傳統(tǒng)習(xí)俗，婚戀雙方一般由男方置房為多，女方則掏錢用于其他方面。如果這一對(duì)夫妻結(jié)婚若干年后離婚，房產(chǎn)歸男方所有，女方只能抱著孩子離去，有的可能還為生育孩子辭了工，豈不成了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”？這樣的話，婦女兒童的權(quán)益明顯被大打折扣。有女性網(wǎng)民質(zhì)問(wèn)：憑什么男人掙錢還貸，最后得到一套房，而女人掙錢養(yǎng)家還操持家務(wù)，離婚后卻一無(wú)所有？同理，婚前購(gòu)房是女方，男方婚姻期間掙的錢都家用了，離婚后讓他也一無(wú)所有，這同樣顯失公平。婚前一方貸款購(gòu)房，必然把債務(wù)的壓力帶進(jìn)婚姻，必然讓另一方更多地付出生活成本，這一道家庭倫理的新難題，誰(shuí)解？
還有一種社會(huì)弊端不得不予考量，那就是有關(guān)“小三”的事。盡管“小三”行為不被多數(shù)人認(rèn)可，而且還被人厭惡，但畢竟不是她一個(gè)人的錯(cuò)，蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋。在“解釋（三）”的語(yǔ)境下，一些有錢有勢(shì)的男人可能會(huì)更加肆無(wú)忌憚玩轉(zhuǎn)“小三”等第三者，反正最后她們非但得不到“補(bǔ)償”，而且還丟盡顏面與尊嚴(yán)。這無(wú)疑不是婚姻法立法的初衷與原則，也無(wú)疑不是良知者愿意看到的。
看來(lái)，“解釋（三）”還有值得商榷之處，好在它尚處“征求意見(jiàn)稿”，沒(méi)有正式實(shí)施。期待立法部門綜合各家之言，根據(jù)當(dāng)前實(shí)際情況，對(duì)司法解釋作更細(xì)化的規(guī)定，最大化維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免一刀切、簡(jiǎn)單化帶來(lái)的新矛盾和新難題，以有利于婚姻關(guān)系、倫理道德、公平法則的長(zhǎng)足進(jìn)步。
11月15日，最高法院公布《〈婚姻法〉若干問(wèn)題解釋(三)》征求意見(jiàn)稿，近些年的婚姻熱門話題房產(chǎn)、孩子、外遇等全部涉及：婚前一方貸款購(gòu)房擬認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后由一方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與；女性中止妊娠將不算侵犯男方生育權(quán)；第三者索要補(bǔ)償，法院將不支持。
實(shí)話說(shuō)，呼親喚友、歡天喜地拜堂成親的男女，對(duì)“百年好合，白頭到老”有著更多的期待，極少有人會(huì)在結(jié)婚時(shí)就想著離婚。但好的期待不一定都有好的結(jié)果，緣盡情絕時(shí)分手也在所難免。只是有人隨心所欲視婚姻為絕對(duì)“自由”，更有人借婚戀斂財(cái)，如經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端的騙財(cái)騙色的“小白臉”及“小三”。從這個(gè)角度說(shuō)，“解釋(三)”至少能遏制一些以謀財(cái)?shù)葹槟康牡姆钦；橐觥?
我注意到網(wǎng)民對(duì)此事的評(píng)論，正反觀點(diǎn)參半。肯定者認(rèn)為，“解釋（三）”以法律的形式確認(rèn)各方婚前房產(chǎn)，無(wú)論是對(duì)結(jié)婚還是離婚，客觀上是利大于弊的。這樣，消除了彼此對(duì)離婚后“一半財(cái)產(chǎn)被搶”的擔(dān)憂，使得一些以謀財(cái)為目的男女止于“溫柔床”前，尤其婚前夫妻雙方的個(gè)人大宗財(cái)產(chǎn)有了法律保障。否定和質(zhì)疑者認(rèn)為，這會(huì)加大“隨意離婚”的風(fēng)險(xiǎn)，尤其會(huì)推高“80后”人群的離婚率，而且迫使雙方父母和親友團(tuán)也加入到“離婚戰(zhàn)”中。
按照傳統(tǒng)習(xí)俗，婚戀雙方一般由男方置房為多，女方則掏錢用于其他方面。如果這一對(duì)夫妻結(jié)婚若干年后離婚，房產(chǎn)歸男方所有，女方只能抱著孩子離去，有的可能還為生育孩子辭了工，豈不成了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”？這樣的話，婦女兒童的權(quán)益明顯被大打折扣。有女性網(wǎng)民質(zhì)問(wèn)：憑什么男人掙錢還貸，最后得到一套房，而女人掙錢養(yǎng)家還操持家務(wù)，離婚后卻一無(wú)所有？同理，婚前購(gòu)房是女方，男方婚姻期間掙的錢都家用了，離婚后讓他也一無(wú)所有，這同樣顯失公平。婚前一方貸款購(gòu)房，必然把債務(wù)的壓力帶進(jìn)婚姻，必然讓另一方更多地付出生活成本，這一道家庭倫理的新難題，誰(shuí)解？
還有一種社會(huì)弊端不得不予考量，那就是有關(guān)“小三”的事。盡管“小三”行為不被多數(shù)人認(rèn)可，而且還被人厭惡，但畢竟不是她一個(gè)人的錯(cuò)，蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋。在“解釋（三）”的語(yǔ)境下，一些有錢有勢(shì)的男人可能會(huì)更加肆無(wú)忌憚玩轉(zhuǎn)“小三”等第三者，反正最后她們非但得不到“補(bǔ)償”，而且還丟盡顏面與尊嚴(yán)。這無(wú)疑不是婚姻法立法的初衷與原則，也無(wú)疑不是良知者愿意看到的。
看來(lái)，“解釋（三）”還有值得商榷之處，好在它尚處“征求意見(jiàn)稿”，沒(méi)有正式實(shí)施。期待立法部門綜合各家之言，根據(jù)當(dāng)前實(shí)際情況，對(duì)司法解釋作更細(xì)化的規(guī)定，最大化維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免一刀切、簡(jiǎn)單化帶來(lái)的新矛盾和新難題，以有利于婚姻關(guān)系、倫理道德、公平法則的長(zhǎng)足進(jìn)步。
11月15日，最高法院公布《〈婚姻法〉若干問(wèn)題解釋(三)》征求意見(jiàn)稿，近些年的婚姻熱門話題房產(chǎn)、孩子、外遇等全部涉及：婚前一方貸款購(gòu)房擬認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后由一方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與；女性中止妊娠將不算侵犯男方生育權(quán)；第三者索要補(bǔ)償，法院將不支持。
編輯:李杰
