公租房“低門檻”需“高監(jiān)管”堵漏

　　19日，北京市發(fā)布《關于加強本市公共租賃住房建設和管理的通知》，外地人正式納入可申請范圍。通知規(guī)定，非京籍人士來京連續(xù)穩(wěn)定工作滿一年，能提供暫住證明、公積金證明或社保證明，本人及家庭成員在本市無房即可申請公租房。（10月20日《新京報》）

　　上個月召開的國務院常務會議要求公租房面向城鎮(zhèn)中等偏下收入住房困難家庭、新就業(yè)無房職工和在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的外來務工人員。時隔一個月，北京就出臺了公租房細則，將外地人納入公租房的范圍。在北京的4種政策性住房中，廉租房、經(jīng)適房、限價房一直都是限定本市戶籍。公租房破冰，是北京市保障房首次對外地人開放，體現(xiàn)了首善之地兼容并蓄的理念和以人為本公平公正的原則，具有重要的風向標意義。

　　從通知看，公租房在4類保障房中門檻是最低的。外地戶籍沒有收入限制，本地人的收入限制也比此前的三類保障房有所放寬，所有申請者都沒有年齡方面的限制。公租房“低門檻”符合其過渡性住房的性質，有助于更好地解決住房保障體系中“夾心層”現(xiàn)象。不過，打開窗戶，不僅陽光會照射進來，蒼蠅蚊子也可能成為“不速之客”。“低門檻”也帶來了有錢人擠占公租房資源的擔憂。

　　對此，相關人士給出的解釋是，公租房戶型比較小，大部分都是40平米左右。有了一定的積蓄，想提高生活品質的人，將來還是要去購買屬于自己的住房。應該說，這種自然篩選的現(xiàn)象的確存在，但并不能以成為監(jiān)管不設防的依據(jù)。中國住房保障制度的歷史告訴我們，一旦缺乏相應的制度保障和監(jiān)管體系，就可能會出現(xiàn)腐敗問題，經(jīng)濟適用房就是典型的例子。就公租房而言，雖不及經(jīng)適房等令人垂涎，但由于租金一般低于市場價兩到三成，通過騙租轉租還是能獲得一定的牟利空間。

　　事實也證明，這并非杞人憂天。2010年度保障房審計報告顯示，在16個城市去年開工建設的2.97萬套公租房中，有4407套被違規(guī)出售或另作他用，有4247套被分給了不符合條件的家庭，也就是說，近三成公租房存在分配上的漏洞。據(jù)媒體報道，重慶市政府清退轉租康莊美地小區(qū)的兩位公租房承租戶；石家莊市建華公租房小區(qū)出現(xiàn)多輛私車小區(qū)內過夜現(xiàn)象。附近居民反映，過夜私車多為小區(qū)內居民自有……

　　缺乏相應的懲罰機制，是造成公租房承租者魚目混珠的重要原因。在公租房制度中，對不符合條件的公租房入住者，一般只進行退租處理，而對審批不嚴的政府人員，幾乎沒有任何處罰措施。如此低成本甚至零成本的違規(guī)風險，一方面提高了騙租者的利益沖動，拿到公租房就是賺了，被查出也毫發(fā)未損。同時，削弱了把關者的責任意識。調查顯示，在公租房入住資格審批上有四級部門把關，分別為社區(qū)居委會、街道辦事處、區(qū)一級政府和市級政府，但審批人員工作職責大多是檢查申請材料是否存在錯別字等錯誤，并未嚴格審查申請人入住資格。

　　公租房“低門檻”的政策善意值得肯定，但還需“高監(jiān)管”兜底堵塞漏洞。畢竟，公租房的資源是僧多粥少，一旦被不符合條件的人鉆了空子，不僅傷了公眾“居者有其屋”的夢想，對于政府的形象和制度的公信力也會造成負面影響。因此，首先要提高違法成本，規(guī)定對“騙租”家庭的罰款金額，并將“騙租”收益返還國家；其次，規(guī)范審批機制，明確每一級部門的具體審核內容，實行責任到人；此外，完善舉報制度，鼓勵公租房承租人群相互監(jiān)督，讓非法騙租者無處遁形。