450的紙棺材賣1880，殯儀館里出貪官敲響啥警鐘？

　　成本僅為450元的紙棺材，殯儀館代售后卻賣到1880元，這是之前廣州增城市殯儀館里的“潛規(guī)則”。因分別收受紙棺供應商25萬元人民幣，近日，增城市殯儀館原館長、副館長分別被廣州中院終審判處有期徒刑11年、5年。（2011年11月23日《羊城晚報》）

　　人常說，“君子愛財，取之有道”。但這種在死人身上打主意，“棺材里伸手死要錢”的“取之有道”，確實讓人無言以對。

　　然而，細細想來，此等“取之有道”也并非增城市殯儀館里獨有，增城市殯儀館原館長、副館長也并非“取之有道”的第一人。此前就有因接受骨灰盒銷售商的賄賂，浙江省蒼南縣殯儀館主任蔡德順、副主任黃崇煥、高泉可相繼落馬，受到開除黨籍、行政撤職處分，其中兩人被法院判處有期徒刑。還有發(fā)“死人財”的楚雄市原殯儀館館長閆世聰，把“骨灰盒”當成“腐敗道具”，最終也被革職判刑。

　　記得古人說過，“慎終追遠，民德歸厚”，殯葬不僅是個體生命終結的儀式，也是家人、親屬表達對逝者哀悼追思的方式。如今，這個昔日不為人注意的“清水衙門”，已變成行業(yè)不正之風盛刮、人民群眾意見很大的“腐敗熱點”。一些貪官利用“活人不會在死者面前討價還價”的心理，斂取暴利，讓老百姓在承受親人去世的痛苦時，還要為高昂的殯葬費用氣憤，真是讓人恨之入骨。

　　對此，一位社會學家曾經(jīng)強調，中國文化強調入土為安，連續(xù)多起“占死人便宜”、“發(fā)死人財”事件，正與福利、公益等政府形象、國家形象相沖突對立，這與民政事業(yè)的公益性也是對立的。從管理角度看，這些事件恐怕難以用偶然事件來掩飾，相反，這恐怕僅僅是壟斷而形成的無良殯葬的冰山一角。

　　筆者很贊同這一觀點。每個行業(yè)都有腐敗，而殯葬行業(yè)更有其特殊性。由于法規(guī)性限制，地方殯儀館都是“僅此一家，別無分店”。這一壟斷體制，勢必催生出了一批像“電霸”、“水霸”那樣的“殯霸”。也就是說，壟斷產(chǎn)生暴利，暴利易生腐敗。殯儀館獨門寡市，縱然價格再高也得進這個門，再加上人們在傳統(tǒng)的習慣中，殯葬價格不會刻意去討價還價，這就無形中給“殯儀館腐敗”提供了土壤和空間，正如某殯儀館貪官所言：“死人錢好賺，不腐敗也難！”

　　如此說來，驚人的殯葬費用背后，是殯葬行業(yè)的壟斷經(jīng)營；殯葬壟斷的背后，則是日漸“熱門”的殯葬腐敗。而滋生腐敗的原因主要有社會的、制度的、經(jīng)濟的、環(huán)境的、道德的、社會心理的等原因，但權力滋生腐敗還是其中一個顛簸不破的事實，沒有權力的腐敗是不可想象的，雖然權力≠腐敗，但是在這里，腐敗=權力 。所以說，腐敗的權力，這才是“殯儀館腐敗”的真正根源。

　　正因如此，筆者認為，反腐倡廉工作沒有“空白”和禁區(qū)，越是“清水衙門”，越要加強教育監(jiān)督，為死人“善后”的殯儀館也概莫能外。殯儀館里頻出貪官，給我們的警示是：要遏制“黑色腐敗”，就要打破“黑色壟斷”；要打破“黑色壟斷”，就要打破行業(yè)的行政保護；要打破行業(yè)的行政保護，就要進行深層次的體制改革，建立市場經(jīng)濟秩序下公平競爭機制。更為重要的是，加強監(jiān)督管理，讓反腐陽光照到這個不為人所注意的邊緣行業(yè)。只有這樣，才能從源頭上預防和遏止“殯儀館腐敗”。