乳品國(guó)標(biāo)制訂應(yīng)經(jīng)過(guò)充分博弈

　　據(jù)參與乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂的專家表示，乳品新國(guó)標(biāo)初稿由蒙牛、伊利及光明集團(tuán)等起草。送審稿中菌落總數(shù)、蛋白質(zhì)含量這兩項(xiàng)關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)標(biāo)出臺(tái)前被“莫名”推翻，新標(biāo)準(zhǔn)被指“倒退”。（11月28日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　當(dāng)看到乳品企業(yè)可以直接影響乳品國(guó)標(biāo)的制訂時(shí)，公眾的首先反應(yīng)是這是一種赤裸的利益“綁架”。誠(chéng)然，相對(duì)于其他的群體和組織，乳品企業(yè)最懂得乳品的生產(chǎn)過(guò)程，也最明白乳品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的影響，將乳品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)交給他們起草似乎名正言順；但是，誰(shuí)能保證這些乳品企業(yè)在起草國(guó)標(biāo)時(shí)，能夠完全拋開(kāi)自身的利益，能夠客觀地站在公共的立場(chǎng)上發(fā)言？如果不能，則乳品企業(yè)具備的所有優(yōu)勢(shì)都將成為使公眾處于下風(fēng)的不利因素——他們將輕易地掌握話語(yǔ)權(quán)，并影響國(guó)標(biāo)的實(shí)際制訂。

　　當(dāng)然，這并不意味著就要排斥乳品企業(yè)參與乳品標(biāo)準(zhǔn)的制訂，畢竟國(guó)標(biāo)這個(gè)東西有兩重的實(shí)際意義：一重是，讓產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)范，不能生產(chǎn)出不合格的產(chǎn)品；一重是，讓產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)符合各方的利益，讓各方權(quán)益可以平衡。在人們的期待中，當(dāng)然希望標(biāo)準(zhǔn)越高越好，但是對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)的提高必然意味著技術(shù)的改進(jìn)和成本的提高，這些內(nèi)容可不是一句標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該提高就可以解決的，它必然會(huì)影響到企業(yè)的發(fā)展，乃至生存。因此，在國(guó)標(biāo)的討論和制訂中，還是應(yīng)該引入乳品企業(yè)，讓他們暢所欲言，讓他們表達(dá)自己的訴求，以防止標(biāo)準(zhǔn)的提高成為沒(méi)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的空想，或是標(biāo)準(zhǔn)的提高造成行業(yè)的整體困境。

　　所以，問(wèn)題的關(guān)鍵不是乳品企業(yè)參與國(guó)標(biāo)的制訂，而是在重視乳品企業(yè)利益的同時(shí)，不能忘記公眾的利益，這就需要在國(guó)標(biāo)的確定過(guò)程中保證話語(yǔ)、利益的平等和對(duì)稱——不能把乳品標(biāo)準(zhǔn)的起草交給乳品企業(yè)完成就了事，不能讓很多標(biāo)準(zhǔn)不明不白地就修改，更不能讓反對(duì)的聲音最終消失得無(wú)影無(wú)蹤；而是應(yīng)該保證公眾的利益有其代言人，應(yīng)該保證各方的意見(jiàn)有一個(gè)充分表達(dá)和博弈的過(guò)程。這個(gè)討論過(guò)程的質(zhì)量直接決定了國(guó)標(biāo)最終的質(zhì)量。此時(shí)，就需要組織國(guó)標(biāo)制訂的部門(mén)做好兩個(gè)事情：一個(gè)是提供公共討論的領(lǐng)域，讓各方的觀念和意見(jiàn)都得到表達(dá)，尤其是讓處于隱匿和分散中的公眾意見(jiàn)也可以得到表達(dá)，比如通過(guò)輿論調(diào)查的方式，打撈整理公眾的呼聲；另一個(gè)是接受公眾和媒體的監(jiān)督，讓討論的過(guò)程可以直接呈現(xiàn)在公眾面前，讓最終得出的國(guó)標(biāo)有一個(gè)被檢驗(yàn)和逐漸完善的過(guò)程。

　　其實(shí)，不僅僅是乳品的國(guó)標(biāo)存在企業(yè)綁架標(biāo)準(zhǔn)之嫌，其他的一些食品安全標(biāo)準(zhǔn)也給人以由企業(yè)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)之感——隨著技術(shù)的進(jìn)步，很多國(guó)標(biāo)不僅沒(méi)有提高反而降低，而降低的直接受益者就是企業(yè)。面對(duì)這種國(guó)標(biāo)的“逆水行舟”，人們當(dāng)然會(huì)有所疑問(wèn)，而這些疑問(wèn)并不是強(qiáng)調(diào)新的標(biāo)準(zhǔn)合理就可以解決的——在沒(méi)有實(shí)際參與和博弈的情況下，合不合理只是一種話語(yǔ)權(quán)的體現(xiàn)，至于這種說(shuō)法是否符合現(xiàn)實(shí)，公眾不得而知。因此，為保證國(guó)標(biāo)具有權(quán)威性和說(shuō)服力，無(wú)論那些制訂國(guó)標(biāo)的企業(yè)有多大規(guī)模，也無(wú)論他們是否信得過(guò)，最好的方式，還是讓國(guó)標(biāo)有一個(gè)博弈的過(guò)程，因?yàn)橹挥谐浞植┺牟艜?huì)有真正共識(shí)的達(dá)成。