保護(hù)古跡沒有錯(cuò) 遺老情懷不可取

　　據(jù)報(bào)道，作為西安城市建設(shè)和遺址保護(hù)的重點(diǎn)工程，大明宮國(guó)家遺址公園的修復(fù)和改造共花費(fèi)120億元。但從2010年倉(cāng)促開園以來，就不斷有市民反映公園內(nèi)管理混亂，記者走訪也發(fā)現(xiàn)，遺址公園內(nèi)城墻裂縫、地面塌陷、雜草叢生現(xiàn)象依舊，特別是墻面裂縫、地面塌陷竟達(dá)十幾處。

　　大明宮曾是世界上最宏偉和最偉大的宮殿建筑群之一，是漢唐盛世的象征。只可惜，歲月變遷，歷史輪回，“傷心秦漢經(jīng)行處，宮闕萬(wàn)間都做了土”，人們只能從廢墟中遙想它曾經(jīng)的輝煌。現(xiàn)在，保護(hù)開發(fā)讓它“原地復(fù)活”，難免給人歷史穿越之感。

　　許多人都有盛世情結(jié)，對(duì)曾經(jīng)的歷史文化名城可能更加嚴(yán)重。趕上這個(gè)經(jīng)濟(jì)繁榮、文化發(fā)展的好時(shí)代，有些人就開始琢磨著要重現(xiàn)輝煌。于是乎，推倒的城墻圍了起來、消失的宮殿又原址復(fù)建。文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲，似是而非無人過問，耗費(fèi)巨資在所不惜，圖的就是氣勢(shì)恢弘，要的就是繁華再現(xiàn)。

　　大明宮遇到的尷尬，不由得讓人想起圓明園的復(fù)建。前不久，北京市人大一則復(fù)建圓明園的議案引起公眾關(guān)注。一些文化專家提出議案，建議復(fù)建圓明園，給出的理由是“使人民全面地了解歷史，增強(qiáng)自尊心、自信心和自豪感”。自1709年，清朝康熙帝開始建造圓明園，經(jīng)雍正、乾隆、嘉慶、道光、咸豐五位皇帝150多年的經(jīng)營(yíng)，集中大批物力、役使無數(shù)巧匠，才終于把圓明園建成一座規(guī)模宏偉、景色秀麗的“萬(wàn)園之園”。作為中國(guó)園林的巔峰之作，圓明園印證了中國(guó)在園林藝術(shù)上的輝煌成就。

　　巧合的是，在康熙皇帝下令修建圓明園的同一年，英國(guó)航海家丹皮爾把塞爾柯克救離孤島。小說家笛福根據(jù)這個(gè)故事寫成了《魯濱遜漂流記》。這看似一件不起眼的小事，卻引發(fā)全歐洲的探險(xiǎn)熱。此后，各國(guó)王室不惜代價(jià)，資助探險(xiǎn)家們開辟新航線、拓展新貿(mào)易領(lǐng)域。就在大清皇帝坐在圓明園里“享用天下”的時(shí)候，世界早已悄然進(jìn)入大航海時(shí)代，中國(guó)也錯(cuò)過了發(fā)展的大好良機(jī)，逐漸淪入被動(dòng)挨打的境地。從這個(gè)角度來看，面對(duì)“舉全國(guó)之力供一人消遣”的圓明園，我們不僅沒有了自豪感，反而更應(yīng)該深刻反思。

　　2005年，《紐約時(shí)報(bào)》首次用中文標(biāo)題“從開封到紐約——輝煌如過眼煙云”，發(fā)表了專欄作家克里斯托夫的文章。作者在文中寫到自己游覽古城開封后的感受，他發(fā)現(xiàn)這個(gè)一千年前世界上最繁華的城市，早已今非昔比。他提醒被稱為“現(xiàn)代長(zhǎng)安”的紐約市民，在享受眼前繁華的同時(shí)，更要理解“繁華如夢(mèng)”的哲理。

　　文化發(fā)展日新月異，現(xiàn)代藝術(shù)方興未艾，以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的多媒體文化，現(xiàn)在更是蓬勃發(fā)展。我們保護(hù)古跡、挽留文化命脈固然沒錯(cuò)，但如果一味沉迷于曾經(jīng)的輝煌，掉入歷史泥潭，去大搞古跡翻新，這種“閑坐說玄宗”的遺老情懷，不僅浪費(fèi)社會(huì)資源，而且會(huì)阻礙文化的發(fā)展和繁榮。