自媒體時代公共治理之困

　　互聯網創造的博客技術，讓每一個人都能享受到傳播與自由發表個人見解的權利，這對傳統傳播方式帶來顛覆性革命。當博客如此廣泛地影響到整個傳播形態以及公民生活時，其自媒體屬性所日益呈現出的公共化傾向，隨時可能突破原有的公共空間治理法則，讓現有的立法體系難以準確而有效地介入。在博客的故鄉美國同樣也面臨這樣的困惑，日前美國俄勒岡州聯邦地方法院裁定一名博主在博客上發表的關于一家企業的言論屬于誹謗，須賠償原告250萬美元，就凸顯出法律介入自媒體所持的保守主義傾向。

　　運營數個博客網站的克麗絲特爾·考克斯，因在博客上指責黑曜石金融集團及其聯合創辦人在處理一起破產案時不檢點，而被控誹謗。雖然考克斯在法庭上稱博客內容來自黑曜石金融集團的內部消息源，并援引俄勒岡州新聞保護法拒絕透露消息提供者姓名，但法院并未采納其意見，法官埃爾南德斯說，考克斯并不適用于新聞“盾牌法”，盡管被告自辯為“調查型博主”，稱自己是“媒體人”，但沒有證據顯示她隸屬于任何一家報紙、雜志、書籍、宣傳冊、新聞機構、通訊社、新聞特稿媒體、廣播電臺或網站、有線電視系統。

　　很明顯，司法的裁斷立足現有的立法體系，從實在法層面認定博主——即便是帶有公益性監督的博主，由于未受聘于正式媒體而不具有新聞記者的身份權利，也不在新聞保護法的保護范圍，從而在自媒體與正式媒體之間劃出了清晰的界限。問題是，這種對正式媒體與記者權益的保守性捍衛，并不能改變美國蓬勃發展的博客對公共空間治理所帶來的困惑。

　　自1997年12月美國一位IT科學家巴杰首次使用weblog名字以來，博客在美國人的生活中扮演了越來越重要的角色。2005年美國一個調查機構發布的《美國博客研究報告》認為，在美國政治博客最為流行，其后分別是生活博客、科技博客和女性博客。政治博客的最大特點，就是通過自媒體的方式積極構建出一個公共空間，并影響國家的政治走向和公民的政治生活。從1998年個人博客網站“德拉吉報道”率先捅出克林頓與萊溫斯基緋聞案，到2001年“9·11”事件使得博客成為重要的新聞之源，再到2003年《紐約時報》執行主編和總編輯因“博客”揭開的真相而下臺，及至美國總統大選中政治博客的備受“寵幸”，博客已經以獨立報道的姿態挑戰傳統媒體，并加速了美國傳播領域“傳統媒體（報紙、廣播、電視、雜志等）——新媒體（網絡）——自媒體（博客）”的發展趨勢。

　　不同于那些有著自身意識形態并與政府有著千絲萬縷聯系的正式媒體，基于最普通公民意志體現的博客，對政治和社會生活有著個人化的表達，他們最愛“揭黑幕”，并構建出一個極大的公共空間，這不僅加大了美國政府進行新聞控制的成本，也使法律調整的機制迎來挑戰。對于博客的法律地位如何、博主是否屬于立法偏向保護的記者，在美國就已經爭論多年。本案宣判后，考克斯說這一判決可能對各地博主都有影響，“可能關系到在互聯網上發帖的每一個人”。那些認同博主屬于媒體從業者的人士，同樣表達出了深深的憂慮。

　　當然，從個案意義上分析，法庭對考克斯的判決所凸顯的司法保守主義傾向，乃是基于案情與維護現有立法體系的事實與價值考量。在美國，新聞“盾牌法”向公認傳統媒體的記者提供法律保護，通常情況下免于誹謗指控，也有權不透露消息來源，這是遵從憲法對公民言論自由權利的極度保護思路。但是很明顯，這種憲法價值并不能無限制地延伸到所有的信息發布者，即便博客的發展已經深刻改變了美國的傳播格局，對博主援引記者保護條款予以特別保護，無疑將會帶來更大范圍的網絡秩序失范的危險。

　　不難看出，美國司法對博客的保守態度，其根源在博客傳播方式的“不可控性”。博客既是一個個性化自媒體，也是一個公共性自媒體，兼具個人和公共兩種特性。它雖然能夠構建一個公共空間，并作為公共媒介顯現出日益強烈介入社會的影響效果，但其源頭上的個人化也讓法律的調控產生復雜的矛盾心態。有美國媒體評論稱，這一案件說明面對新媒體帶來的轉變，美國不少法例遠遠滯后。目前美國有40多個州通過了新聞“盾牌法”，但其中只有部分州對法例進行了修訂，將新媒體如博客、社交網絡包含在內。即便如此，美國要想在立法上宣布博主享有記者的特權，可能還要經過很長時間沒有定論的爭論與博弈。