麥當(dāng)勞辟謠很無力，職能部門監(jiān)管應(yīng)給力
美國麥當(dāng)勞日前宣布，在美國停止使用一種被稱為“粉紅肉渣” 的原料來制作漢堡肉餅。這種“粉紅肉渣”通常是將人們不太喜歡吃的牛頭、牛蹄、牛尾等部位， 絞成肉渣出售。雖經(jīng)過一定的消毒，但其含菌量非常高，一般多被賣出去當(dāng)貓糧、狗糧。麥當(dāng)勞方面表示：“麥當(dāng)勞在中國的各類牛肉漢堡中都使用100%的純牛肉，并且從未使用過牛肉渣，消費(fèi)者可以放心食用。”不過，該聲明對純牛肉和肉渣有何區(qū)別未作出解釋。（《齊魯晚報(bào)》2月5日）
給貓狗吃的東西用于人類，與其說提升貓狗待遇，不如說降低人類尊嚴(yán)。麥當(dāng)勞的“粉紅肉渣”在美國被叫停，自是必須。問題的關(guān)鍵在于，作為麥當(dāng)勞第三大國際市場的中國，麥當(dāng)勞餐廳有沒有使用這些“粉紅肉渣”？面對群情激憤，盡管麥當(dāng)勞方面已信誓旦旦地否認(rèn)，但收效不大。
中國公眾當(dāng)然有理由懷疑，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)體驗(yàn)中，美國的食品標(biāo)準(zhǔn)往往高于中國的，這與美國法律較為健全、公民維權(quán)意識(shí)強(qiáng)烈有關(guān)。一些洋巨頭也對本國和中國市場實(shí)行差別化待遇，比如，日本一些企業(yè)對華產(chǎn)品出口帶有明顯歧視，“一流的產(chǎn)品銷往美國，二流產(chǎn)品銷往歐洲， 其他的產(chǎn)品則銷往中國及其他發(fā)展中國家。”
在類似語境下，麥當(dāng)勞對待中國消費(fèi)者的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)果真高于對待本國公眾嗎？這令人難以置信。但愿洋巨頭確實(shí)尊重中國消費(fèi)者，可這如何讓中國消費(fèi)者相信？
麥當(dāng)勞要取信于民，就該提供充分證明，首先請?jiān)斀饧兣Ｈ馀c肉渣有何具體區(qū)別，并教給公眾簡易的辨明之道。此外， 還應(yīng)主動(dòng)曬一曬生產(chǎn)現(xiàn)場，或邀請熱心公民、媒體觀察團(tuán)及人大代表等實(shí)地考察一番。如果內(nèi)心無鬼，不怕消費(fèi)者火眼金睛檢視，公眾自然會(huì)打消疑慮。
可截止目前，麥當(dāng)勞除了一紙聲明再無其他富有誠實(shí)性的誠懇之舉，這與將頭埋進(jìn)沙礫中的鴕鳥有何區(qū)別？它勢必引發(fā)公眾更持久的懷疑， 甚至促使一些消費(fèi)者“用腳投票”。
麥當(dāng)勞不積極作為，監(jiān)管部門卻有責(zé)任捍衛(wèi)公共利益、維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。現(xiàn)行《食品安全法》第七十七條規(guī)定，“縣級以上質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、 食品藥品監(jiān)督管理部門履行各自食品安全監(jiān)督管理職責(zé)， 有權(quán)采取下列措施：（一）進(jìn)入生產(chǎn)經(jīng)營場所實(shí)施現(xiàn)場檢查；（二）對生產(chǎn)經(jīng)營的食品進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)；（三）查閱、復(fù)制有關(guān)合同、票據(jù)、賬簿以及其他有關(guān)資料……”
既然麥當(dāng)勞迄今無意于曬生產(chǎn)現(xiàn)場、公開進(jìn)貨渠道及詳陳各類牛肉漢堡生產(chǎn)的具體環(huán)節(jié)，那我國工商、質(zhì)監(jiān)等部門完全有權(quán)力依法檢查、抽樣檢驗(yàn)，從而滿足公眾知情權(quán)。當(dāng)然，監(jiān)管部門在檢查、抽樣檢驗(yàn)前，應(yīng)靜悄悄行動(dòng)，以免打草驚蛇。同時(shí)應(yīng)不定期檢查和抽樣檢驗(yàn)，并實(shí)事求是地將相關(guān)結(jié)果公之于眾。
麥當(dāng)勞辟謠很無力，職能部門監(jiān)管應(yīng)給力。監(jiān)管給力，才是真正對消費(fèi)者負(fù)責(zé)，對公共利益負(fù)責(zé)。麥當(dāng)勞作為國際知名洋巨頭，一直是不少地方競相引入的香餑餑， 也是當(dāng)?shù)乩惔髴簦硎艹瑖翊觯@就需要監(jiān)管部門排除利益糾葛，敢于出手，對消費(fèi)者真正負(fù)起責(zé)來！
