“考研泄題門”不能僅限于“打補(bǔ)丁”

　　今年研究生入學(xué)考試英語科目開考前，被曝英語考題泄題。教育部公布消息，目前已經(jīng)抓獲主要犯罪嫌疑人。教育部要求認(rèn)真核查試卷，對(duì)作弊考生嚴(yán)肅處理，強(qiáng)化復(fù)試考核。（本報(bào)昨日6版報(bào)道）　

　　盡管教育部拿出壯士斷腕的智慧與勇氣，提出“強(qiáng)化復(fù)試考核”的考研補(bǔ)救舉措，但此“一招鮮”卻難以擔(dān)起“維護(hù)考試公平正義”的重任。一則，對(duì)于那些受作弊、泄題事件影響，分?jǐn)?shù)沒有達(dá)到復(fù)試線的同學(xué)，已然喪失“與人爭(zhēng)鋒、入考試學(xué)校”的機(jī)會(huì)。二則，“可疑考生”沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，僅憑各高校“跟著感覺走”，其結(jié)果不僅可能“縱容作弊者、冤枉面試不佳者”，而且還可能給了某些權(quán)貴明目張膽搞特權(quán)的機(jī)會(huì)，造成更深意義上的不平等。　

　　同樣讓人糾結(jié)的是，時(shí)至今日，對(duì)此次研究生考試泄題的范圍有多大、源頭在哪里、是否將嫌犯捉拿歸案等關(guān)鍵信息，公眾只聽到教育部門的“自說自話”，司法機(jī)關(guān)是否介入調(diào)查，調(diào)查進(jìn)展如何、是否質(zhì)詢了考試組織方……還在上演著 “你猜你猜你猜猜猜”的游戲。——這似乎是各類泄題事件一貫的“解題思路”。　

　　事實(shí)上，國(guó)家“掄才大典”，幾乎面臨著全線失守。以往英語四六級(jí)、司考、國(guó)家公務(wù)員考試、注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試等眾多國(guó)家級(jí)考試泄題早已不是“傳說”。而據(jù)說此次除考研英語外，至少有政治、數(shù)學(xué)、西醫(yī)綜合答案也被泄露并售賣。泄題鏈條一直延伸至各類考試命題組與各級(jí)考試中心，但在以往的“解題思路”指引下，教育部門似乎更多在強(qiáng)調(diào)作弊者如何手段先進(jìn)、如何嚴(yán)懲考生，就是難對(duì)“內(nèi)鬼”痛下狠手——事發(fā)東窗、法紀(jì)不彰，這不禁讓人想起某些國(guó)企犯錯(cuò)誤時(shí)豪氣干云的“自查自糾”，你能指望其演繹出“清理門戶”的傳奇？　

　　這其實(shí)暴露了我國(guó)“華麗”考試外衣的兩大“漏洞”：一者，考試一般都是由行政部門組織，即便出了問題，也是“飛揚(yáng)跋扈并風(fēng)光滋潤(rùn)著”，考試組織者與泄題調(diào)查者合二而一，自己查自己，很難獲得獨(dú)立調(diào)查結(jié)果，也沒有動(dòng)力去改進(jìn)考試方式。二者，“一考定輸贏”、唯分?jǐn)?shù)是舉的招生機(jī)制，也為泄題鏈條上的各路“沖鋒者”提供了“原動(dòng)力”。　

　　反觀國(guó)外，升學(xué)考試、各種水平測(cè)試也不少，卻幾乎聽不到考試舞弊的傳聞，原因就在于：一則，其考試組織形式，大多由經(jīng)過市場(chǎng)檢驗(yàn)的專業(yè)機(jī)構(gòu)組織擔(dān)任——“機(jī)構(gòu)之誠信，是為從業(yè)之羽毛”，涉嫌泄題猶如“褪毛”大辱，主管部門必會(huì)查個(gè)水落石出，來維護(hù)考試公信力，并努力跟進(jìn)。二則，招生制度變“一錘定音”為“Ｎ錘定音”，比如，美國(guó)的SAT（學(xué)業(yè)能力評(píng)估考試）就是一年考7次，且錄取“三合一”（考試分?jǐn)?shù)、平時(shí)成績(jī)、綜合素質(zhì)），祛除“唯分?jǐn)?shù)論”既減輕了考生焦慮，也降低了考試風(fēng)險(xiǎn)。　

　　可以說，此次考研泄題事件，復(fù)試補(bǔ)救措施只是為考試“外衣”打了一塊小小的補(bǔ)丁，這還不夠。飽受國(guó)人大吐口水的考試“外衣”，還亟須將“考試組織形式與招生制度”兩個(gè)漏洞都填補(bǔ)上，還原其整體性、安全性，才能一刀斬?cái)嗄承┤擞眯诡}牟利、以作弊“升級(jí)”的妄念，讓非常嚴(yán)肅的人才選拔工作不至于跌入大面積信任塌方的危機(jī)。（崔中波）