不必談“實名制”色變

　　網絡實名制聽起來似乎是新事物。其實并不新，我們手機入網時要登記個人身份，那是一種實名制；我們進網吧時，要把身份證放在一個識別器上嘟一聲，那也是一種實名制；我們進行網購時，要輸入一些個人的真實信息；在一些論壇BBS上也早已實名制……

　　最近，人們熱議的實名制，主要是指微博實名認證。這項實名制引發如此大的反響，是不是由于它將徹底改變微博既有繁榮生態呢？其實未必。中大傳媒學者張志安在他的騰訊微博中作了詳細的分析：實名制對“意見領袖”的微博沒有實質影響，其他許多名人堂的用戶也基本不受影響；而新聞從業人員的微博已比較規范；受影響的人是一些沒有經過實名登記的微博，這些人中，有一些擔心發言不方便、自由度不高而退出微博，一些原先借個馬甲作托的人也將因實名登記失去“市場”。所以他認為：“總體上，網絡表達的質量或可提高。”

　　那么，對微博實名認證頗多非議又出于何因？從輿情分析看，網友擔心自己的自由表達會受到鉗制。從表面看，這種擔心有一定的道理，但再細加分析，就不必過于緊張。

　　其一，微博作為一種公眾參與政治與社會生活的途徑已經越來越重要，從中央到地方的多個政務微博也相繼開辟，它們也邀請網友拍磚，表現出相當的容忍度。從這個角度看可以作個基本判斷，絕大多數人都不希望微博的輿論空間窒息，包括微博在內的輿論空間仍將繼續發揮官民溝通和公共表達的作用。否則，“創造條件讓人民批評政府”將是一句空話。

　　其二，包括微博實名制在內的網絡實名制，有助于清除各種色情、賭博、欺詐信息，并遏制謠言的傳播，從而促進理性輿論空間的形成，以及對公民的社會責任意識的培養。

　　至于網友所擔心的實名制會不會更加容易讓人“因言獲罪”，這是一種很正常的心理反應，值得關注。但就過往發生的“因言獲罪”的事件看，怪罪于實名制未必合適，其本質乃是公權力濫用和踐踏公民權利的問題。若權力不受監督，即使沒有實名制，不幸的事件同樣可能發生；若權力受到限制，實名制下的公民批評權和合理懷疑權，仍然可以得到保障。消除網友的恐懼感，不在于實名制本身，而在于公民表達的權利救濟制度有沒有建立起來，在于公權有沒有得到有效監督。

　　網絡是一個虛擬空間，但它已經極大影響現實社會。從法律規范角度看，需要考察活動于網絡的“主體”，以及它的“行為”和“責任”三個方面。我們知道，模糊的網絡世界上“沒人知道你是一條狗”，然而，其“行為”后果在很多時候已直接作用于社會。當我們追問“責任”時，已經無法回避“主體是誰”的問題，于是，“網絡實名制”成為一種必要。

　　當然，如果采取直接實名制即前臺實名后臺也實名的話，那么，網絡作為虛擬空間與我們的“物理世界”一樣了，那又將失去“虛擬世界”的魅力和價值。另外，在實行實名制的過程要注意保障公民表達權，否則，推行實名制維護互聯網良性發展凈化網絡空間的意義也將大打折扣。