綁架公共安全式維權(quán)不能容忍

　　以錯糾錯式維權(quán)，是一條有違文明與法治的死胡同。盡管為維權(quán)者贏回更多的個人利益，但對社會秩序卻十分有害。

　　4月11日，上海浦東機場20余名旅客沖入跑道逼停飛機。乘客稱航班因天氣延誤，航空公司沒有及時安置旅客，亦未道歉，旅客多番輾轉(zhuǎn)維權(quán)以致情緒失控。攔機事件發(fā)生后，深圳航空公司給每位乘客賠償了1000元。

　　旅客不滿航空公司的服務(wù)，居然跑進(jìn)機場跑道去攔截飛機起降進(jìn)行維權(quán)，堪稱維權(quán)中的“戰(zhàn)斗機”！此等驚世駭俗的事，恐難在其他國家找到。冤有頭債有主，旅客對航空公司服務(wù)不滿，可以找航空公司論理、索賠，與機場何干？與其他航空公司何干？沖進(jìn)跑道去攔截其他航空公司飛機，自己不要命便罷了，還讓不讓別人活？

　　其實，同類事件已不止一次發(fā)生。2010年5月7日，因暴雨造成白云機場數(shù)百航班延誤，部分旅客情緒失控，更有一名四川乘客強行沖入停機坪，企圖阻撓飛機起飛；2012年1月28日，�？诿捞m機場受大霧影響，航班延誤，旅客多次與機場工作人員發(fā)生沖突，并有部分旅客沖進(jìn)停機場……

　　旅客沖進(jìn)跑道攔截飛機，綁架公共安全、公共利益進(jìn)行維權(quán)，彰顯以錯糾錯的“中式維權(quán)”之亂象。一些人為了維護(hù)自己的權(quán)益，無視他人權(quán)益，罔顧公共利益，甚至更進(jìn)一步，把他人權(quán)益、公共利益當(dāng)作與對方討價還價的籌碼，以實現(xiàn)個人利益最大化。這種手法屢試不爽，以致社會出現(xiàn)“小鬧小解決，大鬧大解決”的路徑依賴。拆遷沖突、醫(yī)患糾紛、勞資矛盾……莫不如是。流風(fēng)所及，社會還出現(xiàn)以“鬧”為生者，如“專業(yè)醫(yī)鬧”。

　　以錯糾錯式維權(quán)，看似有力量、高效率，實質(zhì)上是一條有違文明與法治的死胡同。以錯糾錯，固然可以提高解決問題的效率，為維權(quán)者贏回更多的個人利益，但對社會秩序卻是十分有害的。繞過合法的、正常的程序，帶來不良的示范效應(yīng)，教會一些人用不文明、非正義的方式表達(dá)自己的訴求。長此以往，結(jié)果只能是：越來越多的人不講文明、不守規(guī)矩，社會秩序也就愈見混亂。此風(fēng)不剎，今天有人沖進(jìn)跑道攔飛機，明天或許就會有人沖進(jìn)駕駛艙去搶駕駛桿……

　　當(dāng)然，一味指責(zé)20余位失去理智沖進(jìn)跑道的旅客是不公允的，涉事航空公司也難辭其咎。如果不是該航空公司服務(wù)水平太差，來回折騰旅客，直到把旅客折磨至崩潰的邊緣，相信事情不會到這一步。國內(nèi)航班延誤率之高人盡皆知，延誤率高也就罷了，偏偏后續(xù)服務(wù)又跟不上。面對航班延誤，航空公司很少愿意做細(xì)致的解釋、疏導(dǎo)、服務(wù)工作，使得原來焦急的旅客更加煩躁，情緒容易失控。另外，成本高、收益低，也是旅客不愿意選擇正常渠道維權(quán)的原因之一。

　　航空公司有錯在先，也不意味著旅客有權(quán)采取過激行為進(jìn)行維權(quán)。任何社會行為一旦脫離法治視野，便不可能帶來公共福利的實質(zhì)性增進(jìn)，公民維權(quán)也不例外。是故，就本次事件的處理，航空公司無疑應(yīng)該按規(guī)定賠償旅客損失，而那些違反相關(guān)法律法規(guī)、維權(quán)過當(dāng)?shù)穆每鸵膊荒苊庳?zé)，應(yīng)該受到懲處。板子只打航空公司的屁股既不公平，也不利于公共安全的保障。