闖黃燈，罰還是不罰

　　海鹽市民舒江榮駕車闖黃燈遭到交管部門處罰，為此引發(fā)了一場(chǎng)“闖黃燈是否違法”的爭(zhēng)論。實(shí)踐中，司機(jī)對(duì)于闖黃燈行為如何認(rèn)識(shí)？交管部門對(duì)此又是如何把握的呢？記者在調(diào)查中了解到，從目前情況來(lái)看，各地交管部門的執(zhí)法把握并不完全一致。例如在北京，交管部門設(shè)置的電子警察目前并不會(huì)對(duì)闖黃燈的行為進(jìn)行抓拍。據(jù)了解，目前，闖黃燈行為性質(zhì)認(rèn)定和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題已經(jīng)引起了公安部的重視，相關(guān)部門正在研究制定更加明確和細(xì)化的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

　　闖黃燈是否等同于闖紅燈

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友金真：為何闖黃燈會(huì)引起爭(zhēng)議呢？我們來(lái)細(xì)細(xì)研究該條法律。《道路交通安全法實(shí)施條例》第38條第一款第二項(xiàng)規(guī)定“已經(jīng)過(guò)線的可以通行”，那按照我們的常理來(lái)理解，文中未盡的意思則是黃燈亮起車子沒(méi)有過(guò)線的就不可以繼續(xù)通行，而是應(yīng)當(dāng)按照紅燈來(lái)看待。但如果從邏輯學(xué)角度來(lái)講，這句未出現(xiàn)在條例中的文字確實(shí)是會(huì)存在爭(zhēng)議的。“過(guò)線”推出“通行”，但“不過(guò)線”是無(wú)法直接推出“不能通行”的結(jié)論的。因此，法院雖然可以按照大多數(shù)人的普遍想法來(lái)判決舒先生敗訴，但因?yàn)榉�律中存在的小漏洞使得有些人在受罰時(shí)可以“強(qiáng)詞奪理”，看來(lái)有時(shí)候未盡的文字還是不能想當(dāng)然省略，該啰嗦的地方還是要啰嗦，還是要尋求完善。

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友mvp棒棒糖：小的時(shí)候，我們就被老師家長(zhǎng)教育“紅燈停，綠燈行”這一交通“金科玉律”，而黃燈的功能只是停留在“等一等”的層面上，至于什么時(shí)候等，等多長(zhǎng)時(shí)間，腦海中卻沒(méi)有清晰的概念，但是有一點(diǎn)是可以肯定的，在法律的層面上，既然沒(méi)有明確表示闖黃燈違法，言外之意就是“法無(wú)禁止即自由”，既然不違法，也就不應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行處罰，如若闖黃燈也被處罰，不但沒(méi)有法律依據(jù)，更存在著“以罰代管”之嫌。

　　眾所周知，黃燈作為介于紅燈和綠燈之間的過(guò)渡性的交通信號(hào)燈，只是起到一種注意和警示的作用，提醒駕駛員注意自身的安全和過(guò)馬路行人的安全，讓司機(jī)可以自由選擇遇到黃燈時(shí)是停車還是快速通過(guò)，這一設(shè)置能夠有效保持道路暢通，提高通行效率。

　　如何讓闖黃燈者不“委屈”

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友晴川：闖黃燈行為性質(zhì)認(rèn)定和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題引起公安部的重視，十分及時(shí)，但在研究制定執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)，需要綜合考量各種因素，其中，最需考慮的是如何尋找到適合的、能被普遍接受的明確和細(xì)化的“規(guī)則”。這規(guī)則要讓被處罰人心服口服，關(guān)鍵要看其是否是無(wú)意還是“主觀故意”。比如，在速度及行使方式不變的情況下，如果超越黃線時(shí)的速度超過(guò)“規(guī)定”，并且非“勻速行使”，則可看做“故意”，如此處罰才有理有據(jù)。另外，闖黃燈畢竟不是闖紅燈，所以“處罰還要輕重有別”。否則，魯莽執(zhí)法，就與取消黃燈無(wú)異了。

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友孫青青：我們想知道的是，判定“闖”的標(biāo)準(zhǔn)，是車前輪還是車后輪越過(guò)停止線？還有，因?yàn)閼T性，車輛在綠燈變成黃燈的一剎那車輛是停止不下來(lái)的，按照正常的六七十公里每小時(shí)的速度，就算是把剎車踩死，也要20米以上，那么綠燈變黃燈的時(shí)候汽車如何能夠停止下來(lái)？因此要求車輛在綠燈變成黃燈的瞬間就停下來(lái)不闖黃燈，本身是違反科學(xué)規(guī)律的，按照科學(xué)規(guī)律根本完不成的任務(wù)被定義為違法來(lái)處罰，這就不合理。

　　黃燈的功能定位需有清晰表述

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友：對(duì)于闖黃燈的問(wèn)題，從合理性上講，應(yīng)當(dāng)遵循國(guó)際慣例，黃燈亮?xí)r“能過(guò)就過(guò)”，允許汽車越過(guò)停車線行駛，但不能因此而闖紅燈。這一問(wèn)題到底如何規(guī)定合理，各地交警部門執(zhí)法也不統(tǒng)一，應(yīng)提交公眾討論，進(jìn)行立法聽(tīng)證，由立法機(jī)關(guān)立法加以規(guī)定。但是，在法律沒(méi)有修改以前，還是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行法律的規(guī)定，不應(yīng)將闖黃燈視為違法。

　　秩序、自由都是法律應(yīng)考慮的價(jià)值取向，兩者在沖突時(shí)，并不存在絕對(duì)的優(yōu)先關(guān)系。執(zhí)法者彌補(bǔ)立法缺陷的關(guān)鍵，在于能夠真正把握該部法律的價(jià)值取向，然后根據(jù)這一取向存在的問(wèn)題作出進(jìn)一步的完善，道交法的價(jià)值取向是保障安全和秩序，適當(dāng)限制自由，再精密的法律文本也不可能囊括未來(lái)所發(fā)生的一切。當(dāng)法律條文不夠嚴(yán)謹(jǐn)、不夠妥善時(shí)，應(yīng)該適時(shí)地啟動(dòng)法律修改程序。

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友觀潮人：固然，闖黃燈是一種很危險(xiǎn)的駕駛行為，也屢屢成為交通肇事的禍?zhǔn)祝�但將其定義為違法行為，必須要有與之相適配的法律依據(jù)來(lái)支持。而現(xiàn)實(shí)卻是，廣大司機(jī)對(duì)黃燈的理解各有不同，各地交管部門在這個(gè)問(wèn)題上的執(zhí)法把握也不完全一致，這就足以說(shuō)明，現(xiàn)行的道路交通法規(guī)對(duì)黃燈的功能定位，一定程度上確實(shí)存在表述不夠清晰、容易產(chǎn)生歧義的問(wèn)題，是時(shí)候進(jìn)行更加具體化的解釋了。