僅靠重罰難遏過度包裝

　　24日上午，《上海市商品包裝物減量若干規定 (草案)》(修改稿)提交市人大常委會第36次會議審議，“消費者可向銷售者返還商品包裝”被刪除，過度包裝情節嚴重改為最高罰5萬。(9月24日《新聞晚報》)

　　在這個時間節點，上海市人大審議重罰過度包裝的公共政策，具有針對性。因為眼下隨著中秋節的來臨，又是月餅過度包裝“流行病”的高發期。

　　事實上，國家層面專門針對月餅包裝，下發過無數個紅頭文件。早在2005年，國家四部委聯合下發《關于規范月餅價格、質量、包裝及搭售等行為的公告》，其中一點即是對月餅包裝進行規范；到了2006年，國家質檢總局和國家標準委發布《月餅強制性國家標準》，明確規定包裝成本應不超過月餅出廠價格的25%等內容；兩年后，商務部又下發通知抑制商品過度包裝；2009年9月份，國家質檢總局又發布月餅銷售包裝計量檢驗規則。

　　可是，若干年過去了，月餅“過度包裝病”，仍愈演愈烈。顯然，僅靠公共政策包括重罰，并不能從根本上遏制過度包裝。所以，筆者覺得，不妨從稅收的視角，用開征包裝稅的方式，來規范商品包裝。

　　所謂包裝稅，是面向過度包裝而征收的一個稅種。就現實而言，我國大都以費的形式出現，比如“廢品回收費”，這種模式具有很大變通性和彈性，收不收都可，而一旦上升到稅收層面，就有強制性和固定性特質。

　　征收包裝稅，不僅可以使企業從片面追求利潤最大化的“單一性”，轉移到兼顧生態、資源和環境的“多元化”技術上來，而且也能扭轉非理性消費的惡習。

　　更重要的是，對過度包裝利用稅收手段調節，已成為流行趨勢。比如在美國，若企業在產品生產過程中全部使用可再循環的包裝材料，則可以免稅；若產品包裝部分使用了可再循環材料，則征收較低的稅；若產品包裝全部使用不可再利用或再循環的材料，則征收較高的稅費。紐約州的法律規定對使用不可再裝容器的產品加征0.02美分的稅。還有丹麥，對過度包裝的稅額是包裝價格的3倍。

　　因此，國內在治理過度包裝方面，我們應換種思維模式，不妨出臺包裝稅，來有效規避過度包裝現象的滋生蔓延。當然，包裝稅出臺，是一個不小的工程，它涉及到稅基、稅率等如何確定，還有征管系統的構建等，但是筆者覺得，國家稅務部門很有必要把這項工作盡快提上議事日程，絕不能知難而退，要知道，包裝稅對抑制過度包裝，促進包裝市場穩定發展的作用不容小視。(吳睿鶇)