公民靈活假期有助破解“黃金粥”

　　剛剛過去的黃金周部分景區(qū)的游客接待量最多時(shí)超過最佳接待量的十幾倍。媒體報(bào)道，針對以上情況，全國假日辦建議加快帶薪休假制度落實(shí)，在不增加原有法定節(jié)假日的前提下，對五一假期進(jìn)行調(diào)整并適度延長，形成多個(gè)假期窗口期。隨后全國假日辦否認(rèn)稱，從未發(fā)表如此言論。（10月10日新華網(wǎng)）

　　十一很“堵”，路堵了，心情便也堵了。網(wǎng)上有人編出順口溜：“華山數(shù)萬人滯留，黃山游客爆滿，故宮人山人海，長城不分內(nèi)外。”本來十一是想享受高質(zhì)量休假的，但“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”。在飽受十一之痛后，不少人痛定思痛，希望假期制度有所改革，以至于有“延長五一”的傳聞爆出，盡管被否認(rèn)，但也反映出一些民意。如此建議，可見兩重意思，一是形成多個(gè)假期窗口期，以緩解擁堵境況；二是擔(dān)憂帶薪休假制度難以落實(shí)，以此作為過渡政策。

　　延長五一假期形成多個(gè)假期窗口期，以此分散游客，讓假期別這般擁堵，這般建議，看起來不錯(cuò)，但實(shí)施起來，卻未必見效。須知，延長五一假期了，那不過是多一次擁堵的機(jī)會(huì)，很難達(dá)到分流的效果。在我看來，形成多個(gè)假期窗口期并不能真正“分流”，只有“錯(cuò)峰出行”才能真正疏解堵、擠的尷尬局面。換言之，當(dāng)帶薪休假制度無法落實(shí)，即便把當(dāng)前所有假期都延長，也無法疏解“每次假期都擁堵”的頑疾。

　　言及此，便大致可知一個(gè)道理，即落實(shí)帶薪休假制度，才是疏解擁堵的唯一良策，除此之外，別無他法。所謂帶薪休假制度，就是公民有權(quán)選擇自己出行時(shí)間的制度，對出行而言，沒有比公民個(gè)體更清楚自己出行需求的人了，這般境況下，政府對假期“一刀切”式的做法，難免缺乏必要的人性化，而“帶薪休假制度”，既可能疏解十一擁堵的局面，又可讓公民自由選擇出行時(shí)間，無疑是好事一樁，何樂而不為呢？

　　帶薪休假制度是疏解擁堵的不二法門，但問題是，既然這早已達(dá)成共識(shí)，為何還是無法實(shí)施呢？這便不得不拷問當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)境況，《東方早報(bào)》10月10日發(fā)布了一份調(diào)查——在沒享受過帶薪休假的市民中，43.27%表示是因?yàn)楦偁帀毫Υ螅瑐�(gè)人主動(dòng)放棄休假。從調(diào)查結(jié)果大致可知，我們雖然有帶薪休假制度，但很多人依然不敢選擇帶薪休假，不怕別的，就怕飯碗因?yàn)樾菁俣鴽]了。

　　故而，當(dāng)我們有帶薪休假制度，但卻少有人執(zhí)行時(shí)，尤其是在民企，這本身就是極大的一個(gè)問題，再次見證了勞動(dòng)者權(quán)利的貧瘠。當(dāng)帶薪休假淪為一紙空文，那延長假期等呼吁，即便最終得到制度回應(yīng)，也不過是國企員工與公務(wù)員的又一次歡呼雀躍，而對民企員工而言，依然是“假期是他們的，我什么也沒有”。這般現(xiàn)實(shí)氛圍之下，大抵可知，要完善帶薪休假制度，需要加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，而要保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，則更需從民企入手。

　　沒有帶薪休假制度的落實(shí)，便無法疏解黃金周擁堵的現(xiàn)狀；沒有勞動(dòng)者權(quán)利的完善與保障，便不可能有帶薪休假制度的落實(shí)，這又是一個(gè)重復(fù)多次的道理。帶薪休假制度要從夢想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，的確需要來自制度與法律的“硬控制”，不能只靠社會(huì)輿論、道德壓力一般的“軟控制”。