想漲價(jià)不可怕，可怕的是想漲就能漲

　　在2013年第十一屆水業(yè)戰(zhàn)略論壇上，中國(guó)水務(wù)董事長(zhǎng)王文柯表示，自己“堅(jiān)決支持水價(jià)上漲”，并稱“水價(jià)要提高到30元到40元一噸才行。”在王文柯看來，通過較高的水價(jià)收費(fèi)，能夠有效遏制浪費(fèi)的情況。對(duì)于聽證會(huì)，“完全是在誤導(dǎo)”：“聽證會(huì)讓大家關(guān)心水價(jià)而不關(guān)心水質(zhì)了”(4月15日財(cái)經(jīng)網(wǎng))。

　　在王文柯看來：第一，高水價(jià)才能遏制浪費(fèi)，所以必須堅(jiān)定不移地漲價(jià)；第二，水價(jià)高了，收益好了，才有錢去進(jìn)行水資源保護(hù)；第三，聽證會(huì)完全沒必要——大家都去關(guān)心水價(jià)了，誰還關(guān)心水質(zhì)？

　　中國(guó)水務(wù)董事長(zhǎng)這番言論，難免讓人理解為“只奔漲價(jià)去”。這么說王文柯可能會(huì)覺得委屈，比如他在接受采訪時(shí)認(rèn)為，高價(jià)水費(fèi)完全成為水務(wù)企業(yè)的利潤(rùn)并不合適，一部分作為企業(yè)的收益，另一部分政府收繳上去后，可用于水資源保護(hù)等。問題是，在為水價(jià)喊漲的時(shí)候，王文柯應(yīng)該明白，時(shí)下很多水務(wù)企業(yè)的成本和利潤(rùn)并不透明。作為佐證，2012年廣州市價(jià)格成本調(diào)查隊(duì)對(duì)廣州市自來水公司2008年至2010年度情況實(shí)施的供水成本監(jiān)審顯示，一立方米水被企業(yè)多報(bào)成本0.348元，比真實(shí)成本2.016元“虛高”了17.26%，吃喝招待費(fèi)也被計(jì)入(見2012年6月26日新華網(wǎng))。面對(duì)這樣的事實(shí)，王文柯實(shí)在不應(yīng)該拿“并不獨(dú)享”貌似公允虛晃一槍。

　　重要的還是，各地召開的水價(jià)聽證會(huì)，只為民眾提供了在水價(jià)“如何上漲”、“上漲多少”等問題上表達(dá)聲音的機(jī)會(huì)——而且聲音屢被綁架仍經(jīng)常發(fā)生。民眾關(guān)心聽證會(huì)，并不代表民眾不關(guān)心水質(zhì)。水價(jià)和水質(zhì)是兩個(gè)平行的問題，并非有一個(gè)非此即彼的選擇。

　　事實(shí)上，在類似的資源性產(chǎn)品漲價(jià)問題上，民眾在意的，不是這些言論。作為水產(chǎn)品的提供方，為自己代言是沒有問題的——民眾在乎的，是這樣的“只奔漲價(jià)去”的壟斷思維，能被何種行之有效的制約機(jī)制把控，讓資源性產(chǎn)品的定價(jià)能夠充分眷顧到民生承受力。

　　站在表達(dá)自由的角度看，王文柯如何發(fā)表“堅(jiān)決支持水價(jià)上漲”等言論是他的事，在利益博弈的平臺(tái)上，他作為博弈一方，也有權(quán)利提出己方的要求，也有義務(wù)說清楚為什么有這樣的訴求。但是回到公眾一方來，在水、電、油、氣等資源性產(chǎn)品市場(chǎng)化改革的過程中，真正建立起去壟斷化、近市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制，讓民眾在定價(jià)過程中享有充分的博弈平臺(tái)和空間，能夠決斷定價(jià)形成，才是重中之重。因?yàn)樵谫Y源性產(chǎn)品定價(jià)問題上，任何形式的“我想漲價(jià)”都不可怕，“想漲價(jià)就能成功漲價(jià)”才最可怕。