遵守法律,讓“臨時(shí)工”退出歷史舞臺(tái)

　　據(jù)媒體調(diào)查,正式工與臨時(shí)工雙軌制用人模式,幾乎覆蓋了全國(guó)所有行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位。其中編外人員數(shù)量膨脹,違規(guī)事件高發(fā)。延安“臨時(shí)工城管”打人事件,已不是今年媒體曝光的首起“編外人員”違規(guī)事件(6月6日《新京報(bào)》)。

　　最近,“臨時(shí)工”再次聚攏輿論目光,不僅飽受社會(huì)詬病,還被指責(zé)為機(jī)關(guān)事業(yè)單位推諉卸責(zé)的“擋箭牌”。基于此,南京市擬在機(jī)關(guān)事業(yè)單位清理“臨時(shí)工”；廣東省將以法規(guī)的形式不允許“臨時(shí)工”執(zhí)法。

　　那么,我國(guó)究竟有多少編外人員?迄今,尚沒(méi)有公開(kāi)資料顯示詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但媒體報(bào)道,當(dāng)前,“編制內(nèi)”、“編制外”導(dǎo)致的“正式工”、“臨時(shí)工”雙軌制用人模式,幾乎覆蓋了全國(guó)所有行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位。比如,河南審計(jì)部門(mén)曾專項(xiàng)審計(jì)6縣(區(qū))環(huán)保局發(fā)現(xiàn):實(shí)有人員765人,但財(cái)政供給人員僅159人,自收自支的編外人員,即“臨時(shí)工”占到總?cè)藬?shù)的79.2%。

　　這就是咄咄怪事了!1995年開(kāi)始實(shí)施的勞動(dòng)法明確規(guī)定,對(duì)所有勞動(dòng)者實(shí)行全員勞動(dòng)合同制、同工同酬……即從法律層面上說(shuō),“臨時(shí)工”概念早在1995年以后就該退出歷史舞臺(tái)、壽終正寢了。新勞動(dòng)合同法也秉持、延續(xù)了這一立法精神。時(shí)至今日,“臨時(shí)工”為何幾乎覆蓋所有機(jī)關(guān)呢?

　　答案只有一種可能,即這些機(jī)關(guān)事業(yè)單位不遵守法律,違法用工。在這些單位,因?yàn)榫幹苾?nèi)外有別,不僅僅是工資、福利、退休金等方面有差距,有的單位還對(duì)編外人員設(shè)置了很多發(fā)展限制,比如不考慮提職晉升、職稱評(píng)定。有些“臨時(shí)工”除了拿點(diǎn)微薄的工資外,連勞動(dòng)合同都不簽訂,勞動(dòng)保障幾乎為零。

　　法律明明禁止使用“臨時(shí)工”,“臨時(shí)工”明明應(yīng)該退出歷史舞臺(tái),但卻幾乎覆蓋了所有機(jī)關(guān)。機(jī)關(guān)不守法,無(wú)疑為企業(yè)用工帶了一個(gè)“惡頭”——機(jī)關(guān)尚且違法用工,企業(yè)焉有不效仿之理?

　　比如,一些銀行和國(guó)有企業(yè),也有“正式工”、“臨時(shí)工”之分,彼此的工資待遇有天壤之別。比如在一些銀行,臨時(shí)工每月只有區(qū)區(qū)一兩千元的工資,福利待遇全無(wú)；而正式工月薪動(dòng)輒幾千、上萬(wàn),福利待遇豐厚。而一些中小企業(yè)呢?“臨時(shí)工”更是不少。企業(yè)偏愛(ài)“臨時(shí)工”,原因就是可盡最大限度地減少成本,賺取利潤(rùn),但“臨時(shí)工”的權(quán)益又如何安放呢?

　　一方面“臨時(shí)工”的稱謂或用工形式已經(jīng)過(guò)時(shí),法律不允許存在；另一方面“臨時(shí)工”卻幾乎覆蓋所有機(jī)關(guān)單位,并風(fēng)行大大小小的企業(yè),于是,法律被踐踏,而數(shù)不清的“臨時(shí)工”的權(quán)益也在時(shí)刻被剝奪著。

　　讓“臨時(shí)工”退出歷史舞臺(tái),讓機(jī)關(guān)事業(yè)單位和大大小小的企業(yè)遵守法律,尊重勞動(dòng)者合法權(quán)益,機(jī)關(guān)事業(yè)單位應(yīng)該帶好頭,為企業(yè)樹(shù)立榜樣。同時(shí),勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)應(yīng)該依法行政,嚴(yán)厲查處違法用工行為。（惠銘生）