非法的利益，你不能牟

　　廣東省河源市單獨(dú)為市直單位干部職工建了一批經(jīng)適房，這批房子被當(dāng)?shù)厝罕娕�稱為“官適房”。不僅因?yàn)檫@批房子戶型大——三房?jī)蓮d；面積大——建筑面積110平米/套，幾乎超國(guó)家規(guī)定一半，且地段好、設(shè)施佳，更因?yàn)檫@批房子特供給市直單位干部職工，外人不得入內(nèi)。依此類推，該市下轄區(qū)縣應(yīng)該也會(huì)分別建一批“官適房”，甚至連鄉(xiāng)鎮(zhèn)也會(huì)分別建一批“官適房”。

　　“官適房”者，主要不是為了滿足特定群體的基本生活所必需，而是為了給他們輸送特殊利益。且“官適房”借保障房名義建造，擠占了保障房指標(biāo)，至于真正面向弱勢(shì)群體的保障房資源極端稀缺，實(shí)際剝奪了相當(dāng)部分弱勢(shì)人群入住保障房的機(jī)會(huì)。

　　提起“官適房”，一直以來(lái)，不僅輿論主要將抨擊矛頭指向決策、主導(dǎo)類似項(xiàng)目的部門(mén)、個(gè)人，且行政處分也如此。這樣做，不僅掛一漏萬(wàn)，且經(jīng)過(guò)大事化小、小事化了地處理后，為整件事畫(huà)上句號(hào)，從此不再追究，還是將非法利益合法化。

　　直接些說(shuō)，“官適房”里都住著官員或準(zhǔn)官員，都是天天跟法規(guī)、政策打交道的人，不可能不明了權(quán)力運(yùn)行的基本常識(shí)——絕不能用來(lái)為特定群體牟取特殊利益；不可能不知道相關(guān)政策標(biāo)準(zhǔn)，在此前提下還積極入住，本身不是特殊利益的被動(dòng)承受者，而是主動(dòng)參與者，甚至是制造者、推動(dòng)者。

　　在法治社會(huì)里，利用公權(quán)力為特定群體牟取特殊利益可不僅僅是違規(guī)，更是嚴(yán)重的違法行為。無(wú)論是決策、主導(dǎo)“官適房”的部門(mén)、個(gè)人，還是每一套“官適房”、每一份特殊利益的享用者，因?yàn)樯婕皵?shù)額巨大，都是應(yīng)該被追究法律責(zé)任的。

　　此前，上海、廣州、鄭州等地紛紛表示：對(duì)于騙取保障房的行為，一經(jīng)查實(shí)，除作出行政處理外，對(duì)構(gòu)成犯罪的還要移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，并已經(jīng)有司法實(shí)踐的案例。遑論特定部門(mén)、個(gè)人的決策、主導(dǎo)建設(shè)“官適房”，以及官員或準(zhǔn)官員積極參與、享受特殊利益、“官適房”，都早已經(jīng)不只是騙了……僅僅因?yàn)檫`法主體是權(quán)力部門(mén)、官員或準(zhǔn)官員就堅(jiān)決不追究法律責(zé)任，這是法治社會(huì)不允許的。

　　公共事，置于社會(huì)公平的天平上，置于法治的天平上，本來(lái)?xiàng)l理清楚、黑白分明。于類似事件中，但凡動(dòng)一次真格，諸多問(wèn)題可能就迎刃而解了。反之，總是千方百計(jì)地袒護(hù)權(quán)力部門(mén)、官員或準(zhǔn)官員，甚至變著法兒將非法利益合法化，便永遠(yuǎn)在政策的雷聲中，只有特殊利益群體拼命地?fù)啤�壞壞地笑，以及普通市民憤怒地罵了。這是埋下群體沖突、社會(huì)不穩(wěn)定的導(dǎo)火索，政府理當(dāng)警惕才好。（許斌）