河南省高院院長(zhǎng)張立勇到下轄5個(gè)法院調(diào)研時(shí)提出,“法庭庭長(zhǎng)必須學(xué)會(huì)做飯,還要會(huì)炒幾個(gè)菜,今后這項(xiàng)工作要納入考核機(jī)制。中午飯吃不好,下午工作就不可能干好；中午飯吃不好,大家就不會(huì)堅(jiān)守崗位；如果恰好當(dāng)事人請(qǐng)客,可能就出去吃人家的了,這事關(guān)法院形象,還有腐敗之嫌,都是隱患。”隨后河南各地紛紛要求,“要用一個(gè)月時(shí)間對(duì)庭長(zhǎng)進(jìn)行培訓(xùn),仍不會(huì)做飯的調(diào)離。”(4月21日《南方都市報(bào)》)

　　將庭長(zhǎng)會(huì)做飯納入考核機(jī)制,考核庭長(zhǎng)的炒菜做飯能力,如果將這當(dāng)做一個(gè)玩笑,其實(shí)頗為幽默。院長(zhǎng)的意思大家都懂,基層法庭要解決法官中午吃飯的問題,一是人是鐵飯是鋼,解決中飯問題有助于改善法官、干警們的生活,二也是想維護(hù)法院形象和司法公正,杜絕當(dāng)事人請(qǐng)客吃飯的現(xiàn)象。但是,當(dāng)基層法院真的將省高院院長(zhǎng)的話,當(dāng)做金科玉律來(lái)嚴(yán)格執(zhí)行,將“庭長(zhǎng)會(huì)做飯”正兒八經(jīng)地納入考核,事情就有點(diǎn)變味了。

　　作為司法機(jī)關(guān),法院當(dāng)然應(yīng)該是守法的典范。可是翻開《法官法》,沒有任何一條,規(guī)定法官必須會(huì)做飯炒菜；僅僅因?yàn)樵洪L(zhǎng)一句話,就要求庭長(zhǎng)都去培訓(xùn)做飯,“不會(huì)做飯的調(diào)離”,顯然不是什么法治思維,而是典型的人治思想。基層法庭中午吃飯的問題當(dāng)然是個(gè)問題,河南法院系統(tǒng)推行“五小工程”(小食堂、小宿舍、小菜園、小圖書室、小活動(dòng)室),本質(zhì)上也是要改善法官、干警的生活；但是,保障生活沒問題,考核庭長(zhǎng)做飯燒菜就很奇怪。

　　不想當(dāng)將軍的士兵不是好廚子,不會(huì)做飯的法官不是好庭長(zhǎng),完全八竿子打不著。庭長(zhǎng)不會(huì)做飯,與基層法庭的中飯問題,特別是法官接受當(dāng)事人請(qǐng)客的問題,其實(shí)并沒有必然的聯(lián)系。如果杜絕司法腐敗,只需要庭長(zhǎng)會(huì)做飯就可以,那么防治政府腐敗,其實(shí)也只需要解聘政府食堂廚師即可。顯然,河南高院院長(zhǎng)的話,被當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ哼^(guò)度發(fā)揮、過(guò)度闡釋了；這種現(xiàn)象在現(xiàn)有權(quán)力體系里很常見,沒想到法院系統(tǒng)也會(huì)這樣。

　　一些法院系統(tǒng)的“官氣”同樣如此濃厚,只要上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)一句話,就可以當(dāng)做“法律”來(lái)使用,這是“考核庭長(zhǎng)做飯”事件,最令人失望的地方。想想看,任何不靠譜的上峰指示,在法院系統(tǒng)都能有“言出法隨”的效果,那么司法獨(dú)立還怎么實(shí)現(xiàn)?法官又焉能不成權(quán)力的附庸?在理應(yīng)屬于法官私生活的做飯問題上都尚且如此,在司法審判實(shí)踐中,豈不是會(huì)更加唯權(quán)力馬首是瞻?

　　相比當(dāng)事人請(qǐng)客吃飯,權(quán)力意志的過(guò)度侵入,對(duì)司法審判公平正義的惡劣影響,不是更小而是更大。那些不會(huì)做飯的庭長(zhǎng),對(duì)要求會(huì)做飯的上峰指示,應(yīng)該大膽地拒絕。因?yàn)楹幽细咴涸洪L(zhǎng)一席話,就立即召開專題會(huì)議,部署對(duì)庭長(zhǎng)做飯問題進(jìn)行考核的那些基層法院,至少是犯了“四風(fēng)”中的形式主義與官僚主義。如果連法院系統(tǒng)都對(duì)法律缺少尊重,如果連庭長(zhǎng)的合法權(quán)益都難免被權(quán)力戕害,公眾對(duì)法律的情感和對(duì)司法的信任,又如何建立得起來(lái)呢?(斯傳)