違法拆遷遭到拒絕后，指使手下教訓“釘子戶”獨子，釀成命案的重慶黑龍集團原董事長向世全一審被判處死刑。這起引起全國關注的案件日前由市高院作出終審判決：向世全被改判為死緩。據悉，改判原因是向世全積極賠償，取得了受害人家屬的諒解。（9月2日《重慶商報》）

　　向世全違法拆遷遭拒絕后，指使手下教訓教訓“釘子戶”的獨子，沒想到，教訓過頭，釀成命案。按照《刑法》規定：買兇殺人定故意殺人罪，具體判多少年，要看犯罪后果、情節輕重來斷定，法定最高刑為死刑。那么，從后果來看，向世全的行為屬于犯罪后果特別嚴重型，理應判處死刑。

　　并且一審法院也是這樣判決的，但在二審時，事情起了微妙的變化，一審法院認定的犯罪事實沒有變化，但判決卻變為了“死緩”，究其根本，關鍵就在于向世全向“釘子戶”崔英安夫婦賠償了17.7萬。這是不是在透露出這樣一個信息，以后只要花錢，就可以買命；只要花錢，即使犯了死罪也可以不用非死不可呢？

　　不過換位思考一下，就可以發現其中的不合理。如果殺死向世全的是“釘子戶”的獨子崔軍，現在崔軍一家也決定給予開發商賠償，態度也極為誠懇，但是遺憾的是“釘子戶”家里沒錢。那么，“釘子戶”的兒子是不是也要被押赴刑場執行死刑呢？

　　換位思考的結果就是，其實這種花錢買命的做法沒有體現出司法公正。司法公正的前提就在于法律面前人人平等，不在乎出身、門第、地位、財富，古人尚且推崇“王子犯法與民同罪”，更何況現代法治社會。廢除死刑，的確是現代司法制度進步的表現，慎殺、少殺并無過錯，但是，對剝奪別人生命，破壞社會安定的重大犯罪分子不殺、放行，卻會帶來新的社會問題。