“三公”公開(kāi)能否向?qū)徲?jì)署看齊
國(guó)家審計(jì)總署近日公布了去年“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)決算和今年“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算情況。數(shù)據(jù)顯示，去年決算數(shù)為2488.79萬(wàn)元，其中公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)1229.65萬(wàn)元，平均每輛車運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用5.41萬(wàn)元。在公布的各項(xiàng)數(shù)據(jù)中，審計(jì)署做了比較詳細(xì)的說(shuō)明。這也是迄今為止中央單位中公布“三公經(jīng)費(fèi)”最詳細(xì)的部門。
從科技部到教育部，從國(guó)家文物局到中國(guó)工程院，看完幾個(gè)部委公布的三公消費(fèi)清單后，審計(jì)署的確讓人眼前一亮——前面幾個(gè)部委公開(kāi)的賬單都比較籠統(tǒng)和模糊，含糊不清的數(shù)字，簡(jiǎn)單的介紹，讓人看不懂。而審計(jì)署的則詳盡多了，不僅有一個(gè)總體的因公出國(guó)的費(fèi)用，還有派了多少團(tuán)，多少人出訪。不僅有公務(wù)用車的總體花費(fèi)，還有添車花了多少錢，養(yǎng)這些車花了多少錢，平均每輛車運(yùn)行維護(hù)費(fèi)，還有具體的花錢原因。
納稅人不僅看得懂審計(jì)署的這個(gè)賬單，而且通過(guò)解釋和說(shuō)明，也能夠接受和認(rèn)同這些花費(fèi)。雖然審計(jì)署的公車消費(fèi)比較高，甚至在三公消費(fèi)中占到了近一半，但審計(jì)署給出了理由，稱主要是因?yàn)椤皩徲?jì)機(jī)關(guān)沒(méi)有配備業(yè)務(wù)用車，審計(jì)時(shí)，為解決審計(jì)人員的交通問(wèn)題，使用公務(wù)車接送審計(jì)人員”——這樣的公車使用公眾是能接受的，審計(jì)要想保持獨(dú)立，起碼在用車上須保持獨(dú)立，如果坐被審計(jì)單位的公車去審計(jì)，結(jié)果可想而知。這樣的公車消費(fèi)即使比較高，但高得有理由，能夠說(shuō)服人。所以，與其他部門賬單公開(kāi)后引發(fā)質(zhì)疑不一樣，因?yàn)閷徲?jì)署的這種透明與坦誠(chéng)，很少有人質(zhì)疑他們的三公消費(fèi)，多是對(duì)“詳盡說(shuō)明”的贊譽(yù)。
這說(shuō)明，公眾并沒(méi)有戴著有色眼鏡反對(duì)一切三公消費(fèi)，只要有能站得住腳的理由，只要公開(kāi)透明，公眾并不會(huì)苛責(zé)苛求，而會(huì)接受這種必要的行政開(kāi)支。公眾反對(duì)的是那種花得不明不白且遮遮掩掩，用一筆誰(shuí)都看不懂的賬來(lái)忽悠公眾，借著“三公”名義揮霍浪費(fèi)，沒(méi)有節(jié)制且不受監(jiān)督的開(kāi)支。
審計(jì)署的這個(gè)詳盡的三公消費(fèi)賬單，樹(shù)立了一個(gè)透明和坦誠(chéng)的典范，但我們擔(dān)心，這會(huì)不會(huì)成為一個(gè)孤獨(dú)的樣本？
為什么這么說(shuō)呢，因?yàn)槿狈χ贫纫?guī)范，審計(jì)署能夠這么做，是出于一種自覺(jué)，而沒(méi)有制度強(qiáng)迫審計(jì)署必須這么公開(kāi)。中央雖然要求各部委必須公開(kāi)三公消費(fèi)的預(yù)算和決算，但只是一個(gè)原則性的要求，并沒(méi)有細(xì)化的要求和詳盡的規(guī)范。因?yàn)闆](méi)有先例，到底怎么公開(kāi)，公開(kāi)到什么程度，細(xì)化到哪些支出和項(xiàng)目，都沒(méi)有硬性指標(biāo)，只能自己去把握。審計(jì)署之所以公開(kāi)得這么詳盡，主要因?yàn)閷徲?jì)署的主要工作就是審計(jì)其他部門在財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用上的問(wèn)題。如果這個(gè)專門審計(jì)其他部門的部委，自身在三公消費(fèi)的公開(kāi)上都不做得公開(kāi)透明一些，都不能詳盡地公開(kāi)，都不能用清晰的數(shù)字自證清白，怎么能取信于公眾和有資格去審計(jì)其他部門呢？
正是在這種無(wú)形的道德自省和“自我審查”的壓力下，審計(jì)署拿出了這樣的賬單，盡可能地細(xì)化支出，并于民眾質(zhì)疑之前給出了解釋。可是，其他部門并沒(méi)有審計(jì)署這種“專門審計(jì)別人首先要自證清白”的道德壓力。我們希望，審計(jì)署的賬單不會(huì)成為一個(gè)孤獨(dú)的樣本。
