日前，網絡上出現了多則曝光呼和浩特市明澤未來城建好不到3年就要拆遷的帖子，引發眾多網民跟帖、議論，網友們又曝光了9歲被拆的�？凇扒�年塔”等“短命建筑”。（8月4日《京華時報》）

　　《民用建筑設計通則》規定，重要建筑和高層建筑主體結構的耐久年限為100年，一般性建筑為50—100年。住宅使用年限是70年。英國建筑的平均壽命132年，美國的建筑壽命74年。而數據顯示，我國建筑的平均壽命只能維持25—30年。對比之下，我國建筑物壽命既未達到《民用建筑設計通則》的要求，也與國外建筑物的壽命差距明顯。城市面貌日新月異，而與城市美麗景觀相伴的，卻是高樓大廈紛紛夭折。網民熱曬各地“短命建筑”，表達對建筑短命的痛心與憤慨，無疑值得反思。

　　建筑物壽命過短，浪費社會資源，造成大量建筑垃圾與巨大的環境威脅。分析建筑短命的成因，思考延長建筑壽命的對策十分重要。除了“樓脆脆”、“橋垮垮”這樣的豆腐渣工程需要譴責以外，非質量原因的建筑“短命”現象凸顯決策者的權力任性，更是戳到了城市規劃短視病的痛處。

　　《城鄉規劃法》規定，城鄉規劃不能因為地方領導的變更而變更，不能因為個別領導的意見擅自修改。但是，由于政績評價體系不完善，領導變更頻繁，有人認為前任領導制定的規劃方案，不能顯示政績。好大喜功，按自己的意圖隨意更改城市規劃者不在少數。城市規劃儼然陷入了“領導一句話就變”的“過家家”怪圈。不少建筑遠沒有達到設計使用年限，就被人為拆除。既浪費社會資源、勞民傷財，也打亂了城市總體規劃部署，導致城市規劃缺乏連續性、前瞻性；滋生了不少華而不實的“政績工程”與爛尾工程。

　　投資2.5億興建的沈陽五里河體育場建成18年被拆除；建成僅9年的海南“千年塔”淪為“短命塔”；福州中央商務區范圍內新修學校、住宅被拆遷；南昌建成13年的四星級酒店被爆破。而呼和浩特市明澤未來城建好不到3年就要拆遷，又將為中國“短命建筑死亡名單”繼續添磚加瓦。更有甚者，有的建筑“出生即死亡”，尚未竣工即拆除。這樣的規劃短視病例子可以信手拈來。

　　城市規劃如同過家家，經過規劃部門批準建設的項目，因為要上馬形象工程，說拆就拆，無疑與《城鄉規劃法》精神背道而馳。正如有論者所言，一拆一建的過程就是制造GDP的過程：拆也GDP，建也GDP。

　　雖然民眾對城市規劃朝令夕改，官員人為制造“短命”建筑十分不滿。但是由于政績評價體制不完善，制度設計失靈，導致法不責眾，官員違規成本太低。“領導一句話就變”的短視規劃病一直沒有得到根治。納稅人對制造“短命”建筑的敗家子行為義憤填膺，決策者卻充耳不聞，還躺在形象工程政績沙發上沾沾自喜。

　　對照《城鄉規劃法》，各級人大加強規劃執法監督檢查，查處城市規劃違法行為，也是治療規劃短視病的一劑藥方。但是由于各種權力利益關系盤根錯節，監督力度難免會有所削弱，而且人大未必敢對同級政府與官員說“不”。

　　在我看來，要遏制建筑“短命”，就要改變“領導一句話就變”的規劃生態，具體說來，有兩項工作要做。一是完善政績評價機制，豐富政績評價內涵。多從民生角度看政績，少以形象工程論英雄。保持對官員政績考核的連續性與長效性，增加官員違規成本，約束官員的非理性政績沖動，防止一些地方脫離實際、盲目擴大城市規模，修正官員隨意變更城市規劃的短視政績觀。二是強化民眾對城市規劃的參與權、監督權、評價權。讓億萬雙眼睛盯緊城市規劃與“短命”建筑。不能聽任領導拍腦袋決策，隨意調整城市規劃，無謂消耗社會資源。

　　面對城市規劃不斷變更，新建筑紛紛“短命”的尷尬。如何前移監管關口，做到科學規劃，精細監管，洗刷“最大建筑浪費國”的恥辱，值得反思。

[責任編輯：張潔]