法律撐腰“民告官”是信息公開的一大步

　　如果你向政府申請(qǐng)信息公開，政府拒絕提供或者過期不答復(fù)你，怎么辦？8月13日，最高人民法院公布的《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》明確，如果你認(rèn)為政府的這種行為侵犯了你的合法權(quán)益，而依法提起行政訴訟，法院應(yīng)當(dāng)受理。（8月15日《南方都市報(bào)》）

　　近年來，隨著政府信息公開制度的逐步推行，公民的參與熱情和監(jiān)督力度日漸高漲，主動(dòng)要求政府公開信息的訴訟時(shí)有發(fā)生，但由于政府信息公開行政案件是一種完全新型的案件，直接的法律依據(jù)不多且相對(duì)原則，導(dǎo)致各級(jí)人民法院在受理、審理、判決等各個(gè)環(huán)節(jié)經(jīng)常面臨無章可循、標(biāo)準(zhǔn)不一等現(xiàn)實(shí)問題。最高法的這一規(guī)定，是繼《政府信息公開條例》之后，又一項(xiàng)保障公民知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，推動(dòng)政府信息公開良性發(fā)展的重要舉措，有望對(duì)破解信息公開行政案件立案難、訴訟難、判決難等司法困局給予規(guī)則指導(dǎo)和程序規(guī)范。

　　法律撐腰“民告官”是信息公開的一大步。縱觀《規(guī)定》的13條內(nèi)容，人們普遍感到詮釋了以人為本的執(zhí)法理念，最大限度地保障了公民作為弱勢(shì)群體的利益訴求，其中有三大看點(diǎn)值得關(guān)注：

　　一是暢通了信息不公開“民告官”的法律救濟(jì)渠道。在現(xiàn)實(shí)生活中，政府部門的信息公開多來自上級(jí)行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)令要求和輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑，比如98個(gè)中央部門“三公”經(jīng)費(fèi)的公開，就是在國(guó)務(wù)院三令五申和民眾不懈圍觀下艱難實(shí)現(xiàn)的。盡管2008年5月1日起實(shí)行的《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》，明確賦予了公民、法人或者其他組織申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息的民主權(quán)利，但實(shí)際操作中的“申請(qǐng)難”卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。隨著最高法《規(guī)定》的亮劍，公民就可以理直氣壯地對(duì)政府的信息公開實(shí)施監(jiān)督，對(duì)政府不公開或慢公開、半公開的行為以訴諸法律方式維權(quán)。

　　其二，放棄了涵蓋寬泛、指代不明的“保密”概念。政府信息公開的實(shí)質(zhì)是管理者與被管理者的利益博弈，而管理者拒絕公開常常以“保密”為借口。例如在公開條例實(shí)施后的首日，湖南省汝城縣的黃由儉、鄧柏松等5位市民，向縣政府提出了查看“原縣自來水公司改制情況的調(diào)查報(bào)告”的申請(qǐng)，就被以此為由的當(dāng)場(chǎng)拒絕。而最高法在制定《規(guī)定》時(shí)，充分尊重了多數(shù)網(wǎng)民對(duì)征求意見稿將“三安全一穩(wěn)定信息”解釋為“例外”信息所持的反對(duì)意見，刪除了這個(gè)涵蓋寬泛、指代不明的法律概念。事實(shí)上，政府的“保密”范圍越小，政府能夠自由支配的權(quán)力和利益也就越少，而公民享受的權(quán)益就越多越充分，對(duì)政府的監(jiān)督和約束也就越有效。

　　其三，將訴訟舉證的責(zé)任分配向政府傾斜。在司法實(shí)踐中，相對(duì)于公權(quán)力來說，公民權(quán)利往往處于弱勢(shì)，尤其是在政府信息公開方面，這種信息占有的不對(duì)稱更加突出。因此，《規(guī)定》要求，無論是政府拒絕向原告提供信息，或是因公共利益決定公開涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，抑或是拒絕更正與原告相關(guān)的政府信息記錄，均應(yīng)由政府進(jìn)行舉證和說明。這種將舉證責(zé)任向政府傾斜的權(quán)利分配，有利于保障公民對(duì)要求政府信息公開的權(quán)利主張，也在一定程度上限制了政府對(duì)“拒絕”權(quán)力的濫用，從而實(shí)現(xiàn)信息公開行政案件在司法訴求上的實(shí)質(zhì)性平衡。