十幾萬項評比，能評出什么

　　14萬8千多個評比達標表彰項目，都是“正式”的，即各政府部門部署、布置下來的，不是搞一次兩次就完的，至少要搞若干年，有些評比還是領導推進工作的“抓手”，不但要搞，還要花大力氣搞。

　　據新華社報道，經過三年的清理，這148405個評比達標表彰項目，只保留了其中的4218個，被撤消14萬余個，也就是說，97.16%的評比項目都是不必要的。

　　你想想，光是清理這些項目，決定哪些保留，哪些撤消，就有中央紀委牽頭，人力資源和社會保障部等部門參與，專門成立了全國評比達標表彰工作協調小組，耗費人力物力就不在少數；那么，此前，這十幾萬項評比項目的運作所消耗的人力物力，恐怕是個天文數字，這還不算爭取獲獎的“公關”費用。

　　財力的損失是看得見，可計算的，還有看不見的損失和負面影響。評比是上面搞的，評比結果（名次、榮譽稱號）也是由領導決定的，重視評比，就是重視上級的工作；你可以不在乎榮譽稱號，但你不能不在乎領導的感覺；你不重視領導，領導就不重視你——這種評比機制，最后成了一種普遍的工作機制：對上負責，比對下負責、對基層負責、對群眾負責更重要，做什么，怎么做，何為輕，何為重要，以領導的意志為轉移，以評比能否得獎為目的。

　　一些領導者或領導部門不是深入基層、了解實情來決定評比結果，而是以看匯報材料決定評比結果，有的基層單位的干部后來也“總結”出來了：“最后不是比工作做得怎么樣，而是比文章寫得好不好。”

　　這種機制最深遠的害處是：養成了以刻板、機械、完全服從為特點的“機關思維”，嚴重地壓抑、束縛了人的創造精神。一熟人的孩子大學中文系畢業后進入機關工作，因為知道她寫作能力強，大學里就發表過不少作品，領導就把寫各種匯報材料的重任交給了她。但是她很不習慣這種刻板的、照本宣科式的公文寫作，從用詞到句式都有一套“標準”的格式，而她喜歡用自己的方式，用自己認為合適的詞語和句式來表達，最后被領導認為“不會寫文章”而另選能人，而她則放棄了這個托了關系才謀得的職位，通過考研回到了母校，她說，“這里才是我呆的地方。如果我在機關里呆下去，我就成了一臺寫文章的機器。”

　　這幾年一直在提“創新”，制度創新，管理創新，等等，但實質性的成果很少見，是否跟這種文牘主義、形式主義泛濫的環境有關？一方面，不容納個性，不鼓勵創造、創新，哪怕一個詞語的改動都被視為大逆不道，一方面又提倡創新，不啻是緣木求魚。這種狀況十分普遍，目前似乎看不到改變的跡象。

　　14萬個評比項目砍掉是容易的，但是長久以來形成的各種積習——從思維到行為方式——需要多長時間才能改掉？