將保障房與辦公樓掛鉤應(yīng)成為一項剛性的制度

　　9月30日，國務(wù)院辦公廳在中國政府網(wǎng)發(fā)布關(guān)于保障性安居工程建設(shè)和管理的指導(dǎo)意見，明確提出，完不成保障性安居工程建設(shè)任務(wù)的城市，一律不得興建和購置政府辦公用房。（10月1日《京華時報》）

　　如同樓市調(diào)控一樣，保障房建設(shè)也開始發(fā)力、加碼。

　　可以這樣說，將保障房建設(shè)與政府辦公大樓掛鉤，就如同樓市調(diào)控中的限購一樣，行政效應(yīng)很強、威力很大。即便不需要興建和購置辦公用房的地區(qū)，也不敢“怠慢”此項政策。因為，如果他們不能按要求完成好保障房建設(shè)任務(wù)，誰也無法保證新的政策不會出臺，而且極有可能更加嚴厲、更加具有行政約束力。

　　事實也是如此，保障房作為一項十分重要、十分現(xiàn)實、十分緊迫的民生工程，如果地位和作用連政府辦公大樓、辦公用房都趕不上，都要讓位于政府辦公大樓建設(shè)和辦公用房購置，還何談以民為本、執(zhí)政為民呢？

　　問題在于，從這些年來的實際情況看，保障房確實讓位于政府辦公大樓、辦公用房了。一方面，在房價上漲如此快速、中低收入階層已經(jīng)無力購房的情況下，多數(shù)地方保障房基本處于停建、不建或極少量建的狀態(tài)，使住房矛盾越來越尖銳，住房問題也越來越成為影響社會穩(wěn)定與和諧、影響居民生活水平與質(zhì)量提高的一個十分突出的社會問題；另一方面，在政府預(yù)算安排中，都有相應(yīng)的基建支出、住房支出等。在沒有實行住房制度改革前，這些資金主要用于給公務(wù)員購置住房，改革以后，這部分資金基本都被政府用來購置辦公大樓和辦公用房了，而沒有用于更加重要、更加應(yīng)當(dāng)放在政府議事日程的保障房建設(shè)。所以，將保障房與政府辦公大樓、辦公用房掛起鉤來，是一項十分明智而具戰(zhàn)略眼光和戰(zhàn)術(shù)思維的舉措。

　　需要提醒有關(guān)方面的是，由于這項政策是一項行政性舉措，無法通過市場規(guī)則體現(xiàn)作用與效果，而必須依靠行政權(quán)力來進行監(jiān)督與約束。這就帶來一個問題，那就是執(zhí)行的隨意性、可塑性很大，只要上級政府、職能部門不痛下決心，只要監(jiān)管來嚴、執(zhí)行不力就很難起到約束作用。譬如已經(jīng)獲得有關(guān)部門審批或者已經(jīng)開工建設(shè)的政府辦公大樓，如果保障房建設(shè)任務(wù)沒有完成，是否需要停建或停工？這項工作由哪個部門來實施？再譬如，今年的保障房建設(shè)任務(wù)勉強完成了，明年或后年的不完成，這項措施是否還有用？又如從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看勉強完成了，但存在水分或質(zhì)量問題，是否也可以對辦公大樓建設(shè)進行約束與限制等！

　　尤其需要引起注意的是，由于政府辦公大樓的審批權(quán)限在發(fā)改委，而保障房建設(shè)的監(jiān)管責(zé)任是住建部門的，總結(jié)以往的經(jīng)驗與教訓(xùn)，兩部門能密切配合嗎？會否出現(xiàn)各行其是、各走各道的現(xiàn)象呢？如果這樣，這項政策的作用和效力就會大打折扣，就很難真正對地方政府產(chǎn)生約束和制約作用。

　　由于保障房建設(shè)不是一項短期任務(wù)、短期措施，這也意味著，如果在有效的監(jiān)督和約束機制沒有正式建立前，就必須依靠行政手段來約束與制約。也正因為如此，將保障房與政府辦公大樓、辦公用房掛鉤的措施，也不應(yīng)該是一項短期措施、短期行為，而應(yīng)當(dāng)一直伴隨著保障房的建設(shè)。因為，一個地方的政府與官員，如果心里裝著百姓，自然會不惜一切代價地抓好保障房等民生性工作。反之，也只有依靠行政手段、行政權(quán)力才能迫使他們有一點民生觀念、民生意識。不然，保障房等民生工程就沒有保障，或者說很難有保障。