政府應(yīng)成為誠信“帶頭大哥”
國務(wù)院常務(wù)會(huì)議部署制訂社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃指出，當(dāng)前社會(huì)誠信缺失問題依然相當(dāng)突出，商業(yè)欺詐、制假售假、虛報(bào)冒領(lǐng)、學(xué)術(shù)不端等現(xiàn)象屢禁不止，人民群眾十分不滿。
西方哲學(xué)家史里斯·博克說：“信任是我們必須保護(hù)的東西，因?yàn)樗拖窨諝夂退匆粯樱坏┦軗p，我們所居住的社會(huì)就會(huì)土崩瓦解。”“土崩瓦解”尚不至于，但社會(huì)缺乏誠信、公眾互信度低釀成的苦酒，我們算是嘗夠了。當(dāng)一個(gè)社會(huì)到了老人跌倒在地路人都不太敢扶的境地，這個(gè)社會(huì)誠信恐怕也到了應(yīng)該反省與重構(gòu)的時(shí)候了。
按一般的分類，社會(huì)誠信包括政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、個(gè)人誠信。三種誠信，雖有交集，然而主次、輕重、先后的界線還是明晰的。政府既是社會(huì)信用的制定者、執(zhí)行者和維持者，又是公共信用的示范者，整個(gè)社會(huì)誠信的風(fēng)向標(biāo)，這種定位決定了政務(wù)誠信是社會(huì)的第一誠信，處于整個(gè)社會(huì)信用體系中的核心位置�；舨妓乖赋�，信用和信任是政府和社會(huì)秩序的主要原則基礎(chǔ)。如果第一誠信不復(fù)存在，整個(gè)信用大廈就會(huì)轟然坍塌，企業(yè)誠信、個(gè)人誠信都無從談起。有一句老話，“村看村，戶看戶，群眾看干部”，表達(dá)的就是這個(gè)道理。
然而，令人尷尬的事實(shí)是，在某些地方或部門，政務(wù)誠信口碑皆不甚佳�！缎】怠冯s志2010年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，逾70%的受訪者表示不信任基層政府，而地方官員則被80.3%的受訪者評(píng)為信用最差的群體。最該講誠信的，反而成為公眾心目中信用最差的群體，實(shí)在是一種反諷。
反諷的背后，難以掩蓋的事實(shí)是：一些地方政府、地方官員在行政過程中，忘記權(quán)為誰給、權(quán)為誰用的原則，拋棄公正、中立、理性、無私的行政宗旨，濫用公權(quán)，盲目決策，越位與錯(cuò)位，暗箱操作，損害群眾利益……都在不同程度損害了政府的形象與公信力。
當(dāng)前，中國要最終化解這場(chǎng)愈演愈烈的社會(huì)誠信危機(jī)，力挽社會(huì)誠信下滑的頹勢(shì)，政務(wù)誠信這個(gè)“帶頭大哥”責(zé)無旁貸。解決政務(wù)誠信，一靠規(guī)則，二靠監(jiān)督。美國學(xué)者福山認(rèn)為，東方與西方在誠信方面的區(qū)別主要在于西方的誠信是靠諸多法律、規(guī)則、制度和宗教信仰，而東方則是靠人與人之間的信任。當(dāng)社會(huì)越來越復(fù)雜，熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)型，靠人際關(guān)系去維持的信任便變得不再可靠。因此，誠信重構(gòu)，必須增加法律、規(guī)則與制度供給，提高誠信收益，增大失信成本，使得守信符合成本與效益成正比原則。
政務(wù)誠信，必須脫離自說自話的封閉體系，置于整個(gè)誠信體系中，才能相互監(jiān)督，互相促進(jìn)。換言之，要提高政務(wù)誠信，要?jiǎng)?chuàng)造條件讓民眾廣泛參與政府公共事務(wù)的決策與監(jiān)督。如此，才能確保政務(wù)誠信建設(shè)與維護(hù)有足夠的約束力量。
政者，正也。子帥以正，孰敢不正？政務(wù)有誠信，商業(yè)誠信、個(gè)人誠信才有希望。
