期待公益訴訟盡快成為維護公共利益的利器

　　十一屆全國人大常委會24日審議民事訴訟法修正案草案。全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明說，近年來，環(huán)境污染和食品安全事故不斷發(fā)生，一些全國人大代表和有關(guān)方面提出在民事訴訟法中增加公益訴訟制度。為此，修正案草案規(guī)定：對環(huán)境污染、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，有關(guān)機關(guān)、社會團體可以向人民法院提起訴訟。（中新網(wǎng)10月24日）

　　公益訴訟制度雖然沒有寫入國內(nèi)法律，但這并不意味國內(nèi)從前就沒有進行過公益訴訟，比如從前一些針對一些不法企業(yè)提起的、受害者眾多且具有不特定性的訴訟就是如此，公益訴訟一般受害者人數(shù)眾多，有的達(dá)數(shù)十人，有的達(dá)數(shù)十萬人，這和只有一個原告，只與具體某些受害者有關(guān)系的訴訟完全不同。具體的私益案件，要求有具體的受害方，且已經(jīng)形成具體的損害事實。但公益訴訟則不同，它以多數(shù)人的共同利害關(guān)系為背景，即使一些人和機構(gòu)并沒有直接受損，但其同樣可以作為訴訟主體提起訴訟，目的是維護公共利益。

　　隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和現(xiàn)代社會生活的日益復(fù)雜化，這種損害不特定多數(shù)人利益的重大事件，層出不窮，比如壟斷油企隨意漲價行為，渤海溢油事件、松花江水污染事件等，這些事件無疑侵害了社會公共利益。然而，對于這類損害，一些人不愿起訴，無法提起起訴，很多情況下是無人起訴也無力起訴，很多被法院以各種理由不予受理、駁回起訴，因為民訴法沒有規(guī)定公益訴訟，個體沒有受到直接侵害則難以提起訴訟。即使有個別公民以訴訟方式維護了自身合法權(quán)益，但由于是個別訴訟常常被當(dāng)作個別事件而不具有普適意義，往往起不到維護公共利益的作用。

　　在這種背景下，公益訴訟作為一種制度選擇應(yīng)當(dāng)提上議事日程。但由于立法上的滯后，公益訴訟在國內(nèi)呼吁多年，卻一直沒能寫入法律，成為有效的制度。而在每一次重大公共事件之后，都有有識之士熱切呼吁這一制度的出臺，比如渤海溢油事件之后，輿論就認(rèn)為這一事件可以推動公益訴訟制度的建立，此前更有許多食品安全事件后，也是有人在大聲疾呼。

　　現(xiàn)在，國家最高立法機關(guān)交公益訴訟寫入法律草案，這具有非常巨大的現(xiàn)實意義，是對國家法律的有效守完善，希望立法機關(guān)能順應(yīng)潮流，盡快將這一制度法律化，成為約束國內(nèi)惡性重大事件重復(fù)發(fā)生的有效方式。公益訴訟，是通過司法方式與實力強大的企業(yè)及機構(gòu)進行博弈的有效方式，即使敗訴，也影響巨大，如果勝訴，更會深刻影響許多影響公共事件處理及對同類事件的制約，比如對環(huán)境污染和嚴(yán)重破壞自然資源的行為，對于國有資產(chǎn)流失的事件，對不合理的土地開發(fā)行為，對于政府在公共工程的審批、發(fā)包過程中的違法行為，對于壟斷企業(yè)嚴(yán)重?fù)p害消費者權(quán)益的行為等等，針對這類案件的訴訟，可以形成壓力，促使不法侵害者改進服務(wù)方式，促進社會更加走向公正。

　　應(yīng)當(dāng)看到，公益訴訟制度的缺失，正是很多不良事件發(fā)酵發(fā)展的制度性根源，由于缺少這一制度，很難以讓他們嘗到巨額賠償所形成的壓力。那些食品安全事件的背后，環(huán)境污染事件的背后，都無不如此。希望公益訴訟能盡快在這片土地上生根發(fā)芽，形成對這些危害利益行為的制約性力量。