11月9日，央視報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委已對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查。發(fā)改委反壟斷局副局長(zhǎng)稱，電信和聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場(chǎng)份額。兩家企業(yè)涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問(wèn)題。若事實(shí)成立，兩家企業(yè)或遭數(shù)十億元巨額罰單。網(wǎng)友認(rèn)為，電信與聯(lián)通在中國(guó)市場(chǎng)獨(dú)大，一些壟斷行為不僅損害公眾利益，也影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，拉大了中國(guó)同發(fā)達(dá)國(guó)家在相關(guān)領(lǐng)域的距離。網(wǎng)友認(rèn)為發(fā)改委的調(diào)查是對(duì)《反壟斷法》的一次考驗(yàn)，將在公用事業(yè)及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)引發(fā)震動(dòng)。網(wǎng)友期待通過(guò)發(fā)改委的介入，打破壟斷，賦予行業(yè)充分的開放和競(jìng)爭(zhēng)，讓公眾享受性價(jià)比更高的寬帶服務(wù)。
網(wǎng)友認(rèn)為聯(lián)通和電信的確實(shí)存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等壟斷行為。一網(wǎng)友說(shuō)，安裝光纖線路綁定固話并非技術(shù)要求，在國(guó)內(nèi)已經(jīng)或者正在推行光纖寬帶入戶的地區(qū)，很多不要求綁定固話。這種“光纖入戶須先裝固話”的做法是本地聯(lián)通公司的一種市場(chǎng)策略。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。《反壟斷法》規(guī)定，沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理交易條件，屬于濫用市場(chǎng)支配地位的行為。在很多城市，聯(lián)通、電信公司占據(jù)光纖入戶寬帶市場(chǎng)一部分份額，多數(shù)小區(qū)居民除了安裝這兩家公司的寬帶以外，別無(wú)其他選擇，從這一點(diǎn)看，聯(lián)通、電信存在強(qiáng)制交易的嫌疑。網(wǎng)友“大叫驢”說(shuō)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)電信擁有了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)的60%寬帶接入用戶、65%內(nèi)容資源、62%國(guó)際出口帶寬，而中國(guó)聯(lián)通這三個(gè)方面均為33%左右。這樣兩者相加占據(jù)了這三項(xiàng)指標(biāo)的90%以上，其它運(yùn)營(yíng)商之分享了余下的10%。如果單從全國(guó)的市場(chǎng)份額上看，中國(guó)聯(lián)通是可以對(duì)中國(guó)電信形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，但事實(shí)上“南北分治”，讓電信、聯(lián)通分別在南北形成絕對(duì)壟斷地位。有網(wǎng)友指出，電信和聯(lián)通在市場(chǎng)上根據(jù)不同的用戶來(lái)定價(jià)，給與自己形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商超高的定價(jià)，從而限制和打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。所謂的“同一種產(chǎn)品，三種用戶、三種價(jià)格”：第一類用戶的結(jié)算價(jià)格一般都高達(dá)100萬(wàn)元/G/月以上，針對(duì)的是作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商，例如鐵通、廣電等；第二類用戶的結(jié)算價(jià)格一般只有10萬(wàn)-30萬(wàn)元/G/月，針對(duì)的是增值服務(wù)商；第三類用戶的結(jié)算價(jià)格則為3萬(wàn)-10萬(wàn)元，針對(duì)的是內(nèi)容服務(wù)商。這是典型的“濫用市場(chǎng)支配地位”的行為。
寬帶接入市場(chǎng)的壟斷不僅損害公眾利益，也影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，拉大了中國(guó)同發(fā)達(dá)國(guó)家在相關(guān)領(lǐng)域的距離。著名電信專家、北京郵電大學(xué)教授闞凱力認(rèn)為在中國(guó)寬帶接入市場(chǎng)上存在的價(jià)格歧視現(xiàn)象，不僅造成我國(guó)現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)間互聯(lián)不通暢、網(wǎng)絡(luò)接入成本居高不下，也使得寬帶互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)無(wú)法完成。這首先損害了公眾利益，使得本來(lái)到桌面的接入帶寬應(yīng)可達(dá)到10M/秒，卻一直到不了；其次不僅影響整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，也進(jìn)一步拉大了中國(guó)同美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在相關(guān)領(lǐng)域的距離。網(wǎng)友“快樂(lè)小貓”說(shuō)，韓國(guó)平均網(wǎng)速達(dá)到2202KB/秒，位列全球之首。而中國(guó)網(wǎng)速是韓國(guó)的九分之一，僅245KB/秒，遠(yuǎn)低于580KB/秒的全球平均水平。造成中國(guó)網(wǎng)速緩慢的重要原因就是行業(yè)缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)幾乎被中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通瓜分，兩者分別在南方和北方享受地域壟斷優(yōu)勢(shì)，他們?cè)诖笠?guī)模建設(shè)和升級(jí)網(wǎng)絡(luò)上的動(dòng)力不足，致使互聯(lián)網(wǎng)帶寬升級(jí)速度緩慢。如今，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)和商業(yè)模式在不斷創(chuàng)新，對(duì)網(wǎng)速的要求也越來(lái)越高。因此在中國(guó)，打破壟斷、有序競(jìng)爭(zhēng)并提高技術(shù)水平，是解決問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
發(fā)改委的調(diào)查是對(duì)《反壟斷法》的一次考驗(yàn)，將在公用事業(yè)及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)引發(fā)震動(dòng)。網(wǎng)友“張樊”說(shuō)，期待發(fā)改委的介入，在這一市場(chǎng)動(dòng)用法律武器對(duì)電信、聯(lián)通的壟斷行為采取措施，促進(jìn)市場(chǎng)的正當(dāng)有序競(jìng)爭(zhēng)。其實(shí)也有理由相信，經(jīng)過(guò)努力，這完全可以成為國(guó)內(nèi)反壟斷的典型案例，成為國(guó)內(nèi)各行業(yè)特別是行政壟斷行業(yè)轉(zhuǎn)型的范本。針對(duì)聯(lián)通和電信寬帶接入反壟斷的調(diào)查是否能取得有關(guān)壟斷的確鑿證據(jù)，并開出首張罰單，將在公用事業(yè)及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)引發(fā)震動(dòng)。在此之前，交通、電信、石油、水電氣、互聯(lián)網(wǎng)等公用事業(yè)一直是外界反壟斷的關(guān)注焦點(diǎn)，但至今未有受罰案例。
網(wǎng)友呼吁打破壟斷，賦予行業(yè)充分的開放和競(jìng)爭(zhēng)，讓公眾享受性價(jià)比更高的寬帶服務(wù)。網(wǎng)友“IT民工”說(shuō)，國(guó)外的主旨思路就是在政府有效監(jiān)管前提下，本著平等、開放、公平、透明的原則，構(gòu)建主體多元化的充滿競(jìng)爭(zhēng)性的寬帶互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)格局。比如，歐盟主要采用本地環(huán)路非綁定，即LLU政策，強(qiáng)制性要求主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開放自己的銅纜線路。通過(guò)開放、分享、比特流接入的方式，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)主體多元化。而雙方之間的結(jié)算價(jià)格可以自行商議，但需在透明性原則下表明其合理性。而韓日則采用非對(duì)稱管制政策，盡快改變寬帶市場(chǎng)一家獨(dú)大局面。強(qiáng)制性要求主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商開放包括光纖在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，同時(shí)在在結(jié)算價(jià)格等方面明顯偏向于弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商，比如韓國(guó)有線、第三方運(yùn)營(yíng)商可以折扣價(jià)格開展“三合一”、“四合一”捆綁業(yè)務(wù)，而主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商一般不允許。一位北京網(wǎng)友說(shuō)，第三方公司的加入，固然在一定程度上可以打破寬帶服務(wù)的獨(dú)家壟斷，應(yīng)該也會(huì)有利于相關(guān)服務(wù)水平的提升，且還也有利于居民自身選擇寬帶服務(wù)商權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。不過(guò)不能否認(rèn)，此舉仍然無(wú)法撼動(dòng)現(xiàn)有寡頭壟斷的市場(chǎng)格局。暫且不談這“第三方”公司投資方與聯(lián)通、電信等這些主要寬帶服務(wù)商是否存在利益上的關(guān)聯(lián)，而如果不是以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定，而是行政許可獨(dú)家經(jīng)營(yíng)別無(wú)分號(hào)的話，這同樣可以說(shuō)是一種新的市場(chǎng)壟斷。因此，要想真正打破壟斷，關(guān)鍵還在于獨(dú)立、開放和競(jìng)爭(zhēng)。（霍晶瑩）
