監(jiān)管真空造就高速路天價(jià)救援

　　據(jù)報(bào)道，一位車(chē)主的金杯面包車(chē)在京滬高速側(cè)翻，由京四環(huán)停車(chē)場(chǎng)救援車(chē)將車(chē)拖至停車(chē)場(chǎng)。雖然事發(fā)地距停車(chē)場(chǎng)不足20公里，但他去提車(chē)時(shí)，卻被告知須繳納5500元的吊車(chē)、拖車(chē)費(fèi)用。近段時(shí)間，接連發(fā)生的“高速路天價(jià)救援費(fèi)”事件，使廣大車(chē)主對(duì)車(chē)輛救援服務(wù)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生不信任感，道路施救就是“打劫”——坊間比喻雖然有些夸張，但是動(dòng)輒上千元甚至上萬(wàn)元的拖車(chē)費(fèi)用對(duì)車(chē)主來(lái)說(shuō)，確實(shí)是火上澆油。

　　事實(shí)上，車(chē)主完全可以自己聯(lián)系救援機(jī)構(gòu)，但因?yàn)槭鹿拾l(fā)生時(shí)情況比較緊急，交警聯(lián)系救援機(jī)構(gòu)可以提高救援效率。另一方面，即便是車(chē)主自己聯(lián)系救援機(jī)構(gòu)，也未必能保證救援機(jī)構(gòu)的規(guī)范。更讓車(chē)主們鬧心的是，高速路救援中拖車(chē)費(fèi)用通常是按照公里數(shù)來(lái)計(jì)算的。一些救援機(jī)構(gòu)為了賺取到更多的拖車(chē)費(fèi)用，完全違背“就近、就便、就簡(jiǎn)”停放的原則，盡可能地將事故車(chē)輛拖到離事故發(fā)生地比較遠(yuǎn)的停車(chē)場(chǎng)，以便收取更多的費(fèi)用。

　　高速路救援天價(jià)收費(fèi)的丑聞?lì)l頻發(fā)生，暴露出的其實(shí)是監(jiān)管的缺失。北京市發(fā)改委收費(fèi)處的負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)曾經(jīng)透露，本市的救援公司注冊(cè)門(mén)檻較低，只要在工商部門(mén)登記即可，對(duì)注冊(cè)資金沒(méi)有限制，也不在特許經(jīng)營(yíng)之列，幾乎處于“無(wú)人管”的境地。不僅救援公司的資質(zhì)“無(wú)人管”，在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上，很多地方的救援收費(fèi)也完全處于監(jiān)管真空狀態(tài)。沒(méi)有統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，僅僅靠車(chē)主和救援公司口頭商議，事實(shí)上根本不可能出現(xiàn)“平等交易”。

　　沒(méi)有相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作為，僅僅靠事故車(chē)主去討價(jià)還價(jià)，令人觸目驚心的救援費(fèi)用肯定降不下來(lái)。其實(shí)，在監(jiān)管方面我們并非沒(méi)有好的例子可以借鑒。今年8月份，江蘇省物價(jià)局、江蘇省交通廳聯(lián)合江蘇省公安廳出臺(tái)了《江蘇省車(chē)輛救援服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，明確指出，“清障車(chē)輛將故障車(chē)輛從故障發(fā)生地拖達(dá)指定地點(diǎn)的里程，最大計(jì)費(fèi)里程不得超過(guò)50公里。故障車(chē)主有特殊要求，由雙方當(dāng)事人協(xié)商。”以一輛7座以下小車(chē)舉例，如果輕微事故不用吊車(chē)，即使拖車(chē)拖了50公里，收費(fèi)也才450元。最近上海市也發(fā)布了一個(gè)“進(jìn)一步規(guī)范清障施救牽引服務(wù)收費(fèi)行為”的通知，規(guī)定拖車(chē)費(fèi)每次每輛不得超過(guò)1500元。

　　由此可見(jiàn)，終結(jié)“高速路救援天價(jià)收費(fèi)”亂象，制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)只是第一道門(mén)檻，把這道門(mén)看好，還需要相關(guān)職能部門(mén)嚴(yán)格監(jiān)管。如果沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)以及嚴(yán)格的監(jiān)管，“450元”的救援費(fèi)用也許會(huì)成為另一種意義上的“新聞”。