土地問責(zé)：從上級約談到代表約見

　　國家土地督察派駐地方督察局近期開始密集約談土地違法嚴(yán)重地區(qū)的政府主要負(fù)責(zé)人。截至目前，已經(jīng)約談了重慶、四川、寧夏、青海、貴州、湖北、浙江、福建以及上海9個省(區(qū)、市)的一些嚴(yán)重違法的地級市以及縣市的政府主要負(fù)責(zé)人。（《京華時報》2月14日）

　　由國土資源部對地方政府主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談當(dāng)然比不約談更好，但要說這種約談能起到多大成效，恐怕還得打個問號。去年7月7日，國土資源部公開了首次土地違法問責(zé)結(jié)果，全國有73個市縣政府相關(guān)負(fù)責(zé)人被處以黨政紀(jì)處分，但無一人被撤職，有專家認(rèn)為 “沒有人被拿下，年年問責(zé)，依然年年有人違法用地”。國土部進(jìn)行約談還是有必要，但更必要的是讓代表們對官員進(jìn)行約見。

　　其實(shí)，國土部約談出現(xiàn)“沒有人被拿下，年年問責(zé)，依然年年有人違法用地”這樣的結(jié)果，不足為奇。國土部的約談畢竟是體制內(nèi)的同體、內(nèi)部監(jiān)督，是自上而下的監(jiān)督，這種監(jiān)督有效，但是，也存在一些問題，比如上級與下級經(jīng)常接觸和具有工作聯(lián)系，監(jiān)督難免手軟；上級對于下級也存在信息不對稱，人力、物力有限，監(jiān)督起來不是特別有力；下級違法用地，往往是為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展考慮，是“為公”，這讓上級“下手”也不能過狠。

　　要說監(jiān)督，上級的監(jiān)督恐怕還不如同級人大代表的監(jiān)督有力。因?yàn)椋�地方政府官員違法用地、野蠻強(qiáng)拆，危及子孫后代的利益，地方民眾對此有切膚之痛。同時，代表與官員同處一地，對于官員違法用地的信息也了如指掌，如果代表愿意站出來約見官員，對違法用地予以監(jiān)督，將會產(chǎn)生不錯的效果。

　　人大代表約見官員，有明確的法律依據(jù)，《代表法》規(guī)定，代表可以提出約見本級或下級有關(guān)國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。被約見的有關(guān)國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或者由他委托的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)聽取代表的建議、批評和意見。在實(shí)踐中，也出現(xiàn)多起人大代表約見地方官員的事件。1月15日上午，吳守倫、高揚(yáng)和呂清等三位北京市人大代表約見北京市住建委的負(fù)責(zé)同志，為選區(qū)一停運(yùn)電梯“求解”。兩個小時的約見交流后，三位代表得到了滿意的答復(fù)：停運(yùn)兩年半的電梯“下周應(yīng)該就能開起來”。

　　如果官員對于人大代表的約見置之不理，或者在約見中對于代表提出的問題敷衍了事，代表可以聯(lián)系要求常委會組成特定問題調(diào)查委員會，對政府違法問題進(jìn)行調(diào)查，并且，可以根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對政府官員提出罷免案，依法追究違法用地的官員。因此，人大代表的約見，只要敢動真格，就足以成為高懸于各級政府官員頭上的“達(dá)摩克利斯劍”，讓他們不敢在違法用地上輕舉妄動。

　　現(xiàn)在的關(guān)鍵問題在于，代表敢不敢、愿不愿意對土地違法等重大問題，來約見地方政府官員，而不僅僅是為電梯停運(yùn)的事情約見官員。當(dāng)然，這涉及如何讓代表真正履行職責(zé)的問題，涉及代表選舉的問題，涉及選民制約代表和“官員代表”過多的問題，這些問題具有復(fù)雜性，須從長計(jì)議。但我相信，萬事開頭難，只要有一個地方的人大代表敢于用約見的“武器”，來向違法用地的地方官員開刀，將“約見”激活，它就會起到應(yīng)有的作用。（楊濤）