問責(zé)給力 監(jiān)管才不疲軟

　　問題的產(chǎn)生，與監(jiān)管不力不無關(guān)系；監(jiān)管不力，與問責(zé)不力不無關(guān)系

　　只有將有責(zé)必查、有責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)落到實(shí)處，才能真正減少直至杜絕一次次危害公共安全事件的發(fā)生

　　4月19日，國家食品藥品監(jiān)督管理局公布藥用空心膠囊鉻超標(biāo)事件第一批抽檢結(jié)果，共抽驗(yàn)33個(gè)品種42個(gè)批次的膠囊，其中23個(gè)批次不合格。同日，公安部召開視頻會(huì)議，部署全國公安機(jī)關(guān)積極配合有關(guān)部門嚴(yán)密排查、嚴(yán)厲打擊“毒膠囊”犯罪。

　　“毒膠囊”事件正在繼續(xù)“發(fā)酵”，一場圍剿“毒膠囊”的“戰(zhàn)役”也在全國范圍內(nèi)打響，相信“毒膠囊”很快就會(huì)消失。然而，我們卻不得不反思，“毒膠囊”的產(chǎn)生，與相關(guān)職能部門監(jiān)管不力、懈怠失職不無關(guān)系；同時(shí)，監(jiān)管不力，與問責(zé)不力不無關(guān)系。盡管在中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》中，對(duì)問責(zé)情形、方式和適用都作出了明確規(guī)定。但是，由于一些地方和領(lǐng)域長期存在“多龍治水”和信息不透明、不公開等問題，輕問責(zé)、難問責(zé)、不問責(zé)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，問責(zé)機(jī)制被打了折扣，導(dǎo)致部分地方和相關(guān)部門負(fù)責(zé)人存在僥幸心理。

　　4月17日，江西上饒市質(zhì)監(jiān)局紀(jì)檢調(diào)查組已經(jīng)展開調(diào)查，初步認(rèn)定弋陽縣質(zhì)監(jiān)局城南分局局長胡某存在監(jiān)管不力等問題。目前，胡某已被停職接受調(diào)查。這或許是“毒膠囊”經(jīng)媒體曝光后，在一片要求問責(zé)失職官員的呼吁聲中，第一個(gè)被處理的監(jiān)管部門官員�？梢灶A(yù)料的是，隨著“毒膠囊”事件的深入查處，還會(huì)有其他相關(guān)官員將被問責(zé)、處理。但群眾的擔(dān)憂也隨之而來：在“毒膠囊”事件中，如何將問責(zé)制度落到實(shí)處，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)問而不責(zé)的“空心問責(zé)”？

　　這絕非杞人憂天。自《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》實(shí)施以來，盡管有一大批官員因在各類事件中失職、瀆職而被問責(zé)查處，但被問責(zé)官員短期內(nèi)“悄然復(fù)出”的例子并不在少數(shù)。雖然“復(fù)出”的形式不一，有的從局長轉(zhuǎn)任書記，有的從本地調(diào)往外地，但最要緊的是烏紗帽始終“擼”不掉。那么，在查處“毒膠囊”事件中，是不是能將問責(zé)進(jìn)行到底？比如那位已被停職接受調(diào)查的胡某，既然認(rèn)定其存在監(jiān)管不力等問題，為何還為其諱名呢？

　　對(duì)“毒膠囊”事件必須問責(zé)，但更要警惕的是“空心問責(zé)”。只有將有責(zé)必查、有責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)落到實(shí)處，才能真正減少直至杜絕一次次危害公共安全事件的發(fā)生。如果在“毒膠囊”事件中，官員只被“空心問責(zé)”，公眾怎能不擔(dān)心還會(huì)有其他的“毒××”再流毒人間？