公開勝于空洞的反思

　　隨著鐵道部“天價宣傳片事件”的延燒，張藝謀也成為了輿論聚焦的目標。昨天的《經濟參考報》稱，該報記者對張藝謀導演、鐵道部、北京新時刻影視文化發展有限公司等當事各方展開調查，揭開“天價宣傳片事件”的內幕。但是，讀罷這篇報道的感覺是，說“揭開內幕”似乎為時尚早，只能說揭開了內幕的一角，讓人更覺其中疑竇重重。

　　據報道，張參與該片攝制所獲的報酬是250萬元人民幣（稅后）。那么，張藝謀為這個報酬付出了哪些勞動呢？“天價宣傳片事件”最初被曝光時，張藝謀就聲明，自己并非像該宣傳片片頭署名的那樣，他不是該片導演，這次，他又對《經濟參考報》記者說，他多次參加宣傳片創意會，提出了意見和建議。這些信息是不是表明，張藝謀沒有執導該片，只起了顧問的作用？張藝謀告訴記者，“天價宣傳片事件”被曝光后，他才驚悉該片總投資竟高達1850萬元。這1850萬元令張藝謀“驚悉”，那么，張藝謀從該片攝制中獲得250萬元，公眾是否有理由“驚悉”呢？

　　鐵道部不是商業機構，而是政府部門，《中國鐵路》也不是商業廣告。雖然張藝謀是跟一家公司簽約后參與《中國鐵路》拍攝的，但他不可能不知道，這個項目真正的甲方是鐵道部。250萬元這個價格，不知道是根據什么確定的。

　　一些業內人士從技術角度分析了該宣傳片后認為，該片的拍攝最多只需20多萬元。當然，賬不能這么算，張藝謀這個“品牌”遠遠不止20萬，如果張藝謀的團隊參與拍攝，勞務費很可能不止250萬元。張藝謀究竟應該為這250萬元付出多少，昨天就已經成為輿論關注的焦點。

　　《經濟參考報》報道稱，北京新時刻影視文化發展有限公司與“鐵道影視音像中心”簽訂該片的攝制協議后，于2010年1月與張藝謀簽訂勞務合同，合同顯示：張藝謀負責宣傳片的創意及藝術風格，并作為總導演參加前后期制作；北京新時刻影視文化發展有限公司向張藝謀支付勞務費用為100萬元人民幣（稅后）。2011年1月，因追加10分鐘不同版本，雙方簽訂補充協議。補充協議除標明“新時刻”追加支付張藝謀150萬元外，還特別增加了“北京新時刻影視文化發展有限公司不得使用張藝謀的姓名、肖像進行任何商業宣傳”的補充條款，但該條款與“新時刻”和“鐵道影視音像中心”所簽合同中“署名‘導演張藝謀’”的內容相悖。“天價宣傳片事件”最初被曝光時張藝謀聲明自己不是該片導演，其依據可能就是這一條款。但是，為什么補充協議不直接、明確地說明該片不能署名張藝謀為導演？用語籠統，不是讓“新時刻”在片上署名張藝謀有了理由嗎？反過來，如果明確該片不能署名張藝謀為導演，“新時刻”還會與張藝謀繼續合作嗎？須知，鐵道部把該片拍攝交給“新時刻”的先決條件，就是要該公司找到張藝謀，讓他擔任該片導演。

　　補充協議為何如此措辭？敲定該條款的字句時，各方心里是怎么想的？現在我們能看到的結局是：張藝謀說自己不是該片導演，有現成的理由，可是250萬元，是否拿得心安理得呢？

　　張藝謀表態說：“得知投資1850萬元的宣傳片是違規招標，我很驚訝，雖然我不知情也無法控制，但我必須反思，要對社會有一份責任。”公眾當然希望能夠看到有切實內容的反思，但是反思的前提是公開。（戎國強）