“唐慧案”是對(duì)“法治湖南”的一次考核

　　如何面對(duì)和處理“唐慧案”,對(duì)“法治湖南”是一次考核。考核結(jié)果怎樣?根據(jù)目前網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊上的各種評(píng)論、評(píng)說,這次考核的成績似乎可達(dá)到“及格”或“良”的檔次,與“優(yōu)”還有相當(dāng)距離

　　《法治湖南綱要》頒布一周年,湖南永州發(fā)生“唐慧案”。如何面對(duì)和處理“唐慧案”,對(duì)“法治湖南”是一次考核。考核結(jié)果怎樣?成績?nèi)绾?根據(jù)目前網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊上的各種評(píng)論、評(píng)說,這次考核的成績似乎可達(dá)到“及格”或“良”的檔次,與“優(yōu)”還有相當(dāng)距離。

　　一個(gè)地方,特別是一個(gè)大的行政區(qū)域,如一個(gè)省、自治區(qū)、直轄市或較大的市,無論如何推進(jìn)法治,要完全不出問題是不可能的,就是像“唐慧案”這種本來不應(yīng)該發(fā)生的案件,要絕對(duì)避免也是不可能的。對(duì)一個(gè)地方執(zhí)政者治理水平的考量、評(píng)價(jià),不僅要看他們管轄的地域是否盡量避免了出大問題,盡量避免了出不應(yīng)該出的問題,還應(yīng)該看在問題出了以后,他們?nèi)绾蚊鎸?duì),如何處理。

　　對(duì)像“唐慧案”這類案件的處理,執(zhí)政者可以有多種選擇:將當(dāng)事人拘留、勞教；通過信訪,由領(lǐng)導(dǎo)批示滿足當(dāng)事人的要求(不論是合理的還是無理的,先息事寧人再說)；通過復(fù)議、訴訟辨明是非曲直,依法律途徑解決爭議,通過紀(jì)檢監(jiān)察等法定途徑查明事實(shí)真相,給申訴、控告、檢舉、舉報(bào)人和社會(huì)公眾一個(gè)交代。執(zhí)政者無論選擇這三種處理方式、途徑中的哪種方式、途徑,在現(xiàn)行法律、法規(guī)里都可以找到一定根據(jù),在形式上都并不違法。但是湖南最后選擇了接受當(dāng)事人復(fù)議申請(qǐng),并通過復(fù)議撤銷勞教決定,并啟動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察調(diào)查的方式、途徑。

　　如果僅從現(xiàn)行《信訪條例》、《治安處罰法》和《勞動(dòng)教養(yǎng)辦法》的文字規(guī)定看,當(dāng)事人確有“違法”行為,對(duì)之給予治安管理處罰乃至勞教并非絕對(duì)錯(cuò)誤。但是,當(dāng)我們?cè)诳疾炝水?dāng)事人為什么“違法”的原因(其幼女被強(qiáng)奸,多年申訴、上訪無滿意結(jié)果)后,當(dāng)我們分析了現(xiàn)行勞教制度的種種弊端(如無法律對(duì)之具體規(guī)范,實(shí)施時(shí)不經(jīng)相對(duì)人質(zhì)證、辯論、陳述、申辯等正當(dāng)法律程序,限制公民人身自由)后,當(dāng)我們認(rèn)真權(quán)衡了人權(quán)的價(jià)值和探究了以人為本的理念后,就只能認(rèn)定,給予當(dāng)事人勞教是絕對(duì)錯(cuò)誤的,湖南最后的選擇乃是“法治湖南”的唯一選擇。

　　“唐慧案”的處理涉及我國兩項(xiàng)重要的現(xiàn)行制度:一是信訪制度；二是勞教制度。信訪制度有其必要性,重要性,是目前解決我國社會(huì)矛盾、糾紛的重要渠道。但是,信訪對(duì)于解決社會(huì)矛盾、糾紛盡管必要、重要,它卻不應(yīng)代替復(fù)議、訴訟、仲裁、裁決,作為解決社會(huì)矛盾、糾紛的主渠道,而只應(yīng)成為解決社會(huì)矛盾、糾紛的補(bǔ)充渠道。

　　因?yàn)樾旁L解決社會(huì)矛盾、糾紛更多地是根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐恼�治和中心任�?wù)的需要,更多地是依據(jù)政策和執(zhí)政者對(duì)平衡各方利益的考慮,而非像復(fù)議、訴訟、仲裁、裁決一樣,必須嚴(yán)格依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。如果我們把信訪作為解決社會(huì)矛盾、糾紛的主渠道,就會(huì)使法律逐漸失去權(quán)威,使人們逐漸信訪不信法,信權(quán)不信法,信“青天”不信法。就這次“唐慧案”而言,湖南方面如果不是通過行政復(fù)議作出決定,而是由省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)通過信訪批示作出決定,其對(duì)法治將產(chǎn)生長期的負(fù)面影響。

　　至于勞教制度,它對(duì)打擊各種違法行為,維護(hù)社會(huì)秩序和穩(wěn)定,確實(shí)發(fā)揮過一定的正面作用。但是由于這種制度主要不是由法律,而是由部門規(guī)章對(duì)之予以規(guī)范,法律對(duì)勞教的對(duì)象、范圍、條件、程序等未能作出嚴(yán)格、具體、明確的規(guī)定,特別是這一制度在實(shí)際運(yùn)作中缺乏正當(dāng)法律程序的制約,故可能給公民人身權(quán)利和自由帶來嚴(yán)重威脅甚至實(shí)際侵害。多年來,人們一直呼吁通過立法(如《違法行為矯正法》)改造、重構(gòu)這種制度,立法機(jī)關(guān)也已將之列入立法計(jì)劃。但此項(xiàng)工作進(jìn)展艱難。在這種情況下,一個(gè)地區(qū)的執(zhí)政者自然無權(quán)廢止這一制度或以其他制度取代該制度。但是,對(duì)于具有法治思維、法治理念的地方執(zhí)政者來說,既然明知這一制度有缺陷,對(duì)人權(quán)可能構(gòu)成威脅,他們完全可以,而且應(yīng)該嚴(yán)格限制這種制度的適用。就“唐慧案”而言,雖然當(dāng)事人在形式上似乎也符合勞教條件,但如果執(zhí)政者即以此為據(jù)對(duì)當(dāng)事人實(shí)施勞教,以實(shí)現(xiàn)其“維穩(wěn)“的目的,其侵害人權(quán),背離法治的實(shí)質(zhì)仍會(huì)是顯而易見的。幸運(yùn)的是,湖南執(zhí)政者沒有閉著眼這樣做。

　　什么是“法治湖南”?“法治湖南”的首要價(jià)值應(yīng)是人權(quán),“法治湖南”的核心應(yīng)是以人為本。我們以此考核湖南執(zhí)政者對(duì)“唐慧案”的處理,應(yīng)認(rèn)為他們的最后處理是基本符合“法治湖南”精神的,對(duì)其處理評(píng)分給予“及格”或“良”的檔次是適當(dāng)?shù)摹．?dāng)然,我們不能給他們“優(yōu)”,因?yàn)楦鶕?jù)“法治湖南”的要求,“唐慧案”本不應(yīng)該發(fā)生。“唐慧案”的發(fā)生乃是違反法治原則、精神和要求的結(jié)果,是與“法治湖南”完全相背離的。