“黑名單”權(quán)應(yīng)與糾錯機(jī)制并舉

　　民政部近日發(fā)文要求“行業(yè)協(xié)會要結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)，探索建立社會評價、失信懲戒和‘黑名單’等行業(yè)信用管理制度”，此要求被認(rèn)為是促使行業(yè)協(xié)會邁向更有效自律與透明的重大舉措。

　　誠然，行業(yè)信用管理制度的實(shí)施，有利于拯救當(dāng)前陷入形象危機(jī)的行業(yè)協(xié)會。一直以來，關(guān)于行業(yè)協(xié)會“非典型腐敗”、行業(yè)協(xié)會“功能異化”等問題，頗受輿論關(guān)注。2005年爆出“全國牙防組”事件，進(jìn)一步加深了人們對行業(yè)協(xié)會的不信任感，即使表面運(yùn)轉(zhuǎn)良好的行業(yè)協(xié)會，也被人們指為“撈錢協(xié)會”、“發(fā)證協(xié)會”及“騙子協(xié)會”。毫不夸張地說，從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來的中國行業(yè)協(xié)會，其內(nèi)部治理理念并沒有跟上市場經(jīng)濟(jì)與“小政府”采購公共服務(wù)的現(xiàn)代步伐。

　　然而，一套完善的行業(yè)信用管理制度，應(yīng)在“他律”與“自律”中找好平衡，否則又會成為信任危機(jī)的新來源。行業(yè)信用管理制度，大體分為三個范疇：一個是信用信息征集與管理制度，屬信息報告與備案制度，與具體的懲獎無關(guān)，執(zhí)行“報告并說明”即可；第二個是信用評級和評估管理，屬獎勵型管理，理論上做得最好的會員應(yīng)評上最優(yōu)等的信用級別；第三則是建立“黑名單”，禁止上了黑名單的成員或會員單位永久或一定期限內(nèi)從事某類行業(yè)行為，屬懲罰性管理制度。前兩個范疇，屬“自我管理”性質(zhì)，唯獨(dú)第三個“黑名單”制度才真正涉及負(fù)面后果的“自律”，對涉事會員或會員單位影響最大。

　　那么，如何在“自律”與“他律”中做好平衡呢？一個重要的問題是，建立“黑名單”的行為主體是行業(yè)協(xié)會或行業(yè)協(xié)會的自我監(jiān)督部門，行業(yè)協(xié)會與會員是同一利益共同體關(guān)系，行業(yè)協(xié)會是會員利益的代言人，它并無內(nèi)部積極動因來規(guī)范行為不當(dāng)?shù)臅�員，除非在民政管理制度中規(guī)定未實(shí)施有效“黑名單”制度的行業(yè)協(xié)會不得注冊或繼續(xù)注冊，也就是說，推動“黑名單”制需要外部壓力。

　　這樣，因外部壓力的推動而實(shí)施的“黑名單”制度，使行業(yè)協(xié)會往往會放過實(shí)質(zhì)損害行業(yè)聲譽(yù)但對行業(yè)協(xié)會財政運(yùn)行貢獻(xiàn)大的會員，而對小會員開刀，使一些并不具備上黑名單的會員，會面臨被扣上帽子的威脅，致其利益受損無處訴說的境地。所以，在“黑名單”權(quán)上再配套上救濟(jì)與糾錯的機(jī)制，才能適應(yīng)外力驅(qū)動型的自我治理，以防行業(yè)協(xié)會憑仗生殺予奪的蠻橫，陷入新的權(quán)力濫用或權(quán)力尋租的腐敗中。