環(huán)境責(zé)任險要有“好環(huán)境”

　　很多環(huán)境污染事件發(fā)生后，往往陷入“企業(yè)污染，公眾受損，政府埋單”的窘境，而政府埋單就是公共財(cái)政埋單，損耗的也是人民的財(cái)產(chǎn)。2007年，環(huán)境保護(hù)部、保監(jiān)會聯(lián)合啟動環(huán)境責(zé)任保險試點(diǎn)，卻在多個省份遭遇推廣難，面臨“叫好不叫座”的尷尬。

　　企業(yè)投保之后，若發(fā)生環(huán)境污染，對第三者造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，保險公司將按約定承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣，受害者可以得到賠償，企業(yè)也可以減少高額賠償帶來的風(fēng)險。保險公司為了避免自身風(fēng)險，不會承保環(huán)境措施不到位、污染風(fēng)險太大的企業(yè)，這也會督促企業(yè)加大環(huán)境保護(hù)投入。如同許多建筑投保火險一樣，不會有了保險就放松消防設(shè)施配備，而是要雙管齊下，減少風(fēng)險。

　　以上，都是關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險的美好想象。看上去很美，實(shí)施情況卻遠(yuǎn)不如預(yù)期樂觀。例如，據(jù)某保險公司湖北分公司統(tǒng)計(jì)，2008年湖北推出地方細(xì)則，全省有400家企業(yè)在環(huán)境責(zé)任險試點(diǎn)范圍，至今卻只有35家企業(yè)參保。企業(yè)不愿投保的原因在哪里？國內(nèi)的環(huán)境污染事故少得讓企業(yè)覺得不需要？當(dāng)然不是。相關(guān)保險制度不夠完善，法律保障不足，可能是一方面原因。

　　更重要的是，環(huán)境污染的違法成本過低，企業(yè)自然認(rèn)為沒必要掏錢買保險。環(huán)境污染事件不斷出現(xiàn)，對周邊地區(qū)的環(huán)境造成破壞，對公眾的身體健康造成威脅，但有多少企業(yè)切實(shí)地承擔(dān)起法律責(zé)任？如業(yè)內(nèi)人士分析，事故發(fā)生后，賠償額不高，企業(yè)不痛不癢；賠償額高，甚至有企業(yè)一走了之，由地方政府收拾“爛攤子”，企業(yè)又何必參保？只有普遍嚴(yán)格的環(huán)保執(zhí)法和切實(shí)到位的責(zé)任追究來做保障，企業(yè)的法律責(zé)任避無可避，賠償責(zé)任承擔(dān)起來很吃力，參保又確實(shí)能分擔(dān)一部分風(fēng)險，企業(yè)才會有投保的動力。

　　今年1月底，環(huán)境保護(hù)部聯(lián)合保監(jiān)會發(fā)文，將環(huán)境污染責(zé)任險的試點(diǎn)推至全國，并將這一險種列為強(qiáng)制責(zé)任險，未來企業(yè)是否投保直接關(guān)系到其建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價文件審批、建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)保驗(yàn)收、排污許可證核發(fā)等。強(qiáng)制投保，確實(shí)是一個辦法。但是，如果只有行政強(qiáng)制，而不是通過加強(qiáng)環(huán)保執(zhí)法、提高違法成本，來促進(jìn)企業(yè)對投保的內(nèi)在需求，環(huán)境責(zé)任險可能變成一種“形式主義”，這一保險制度的成長也可能僵化，無法滿足社會需求。“違法成本過低、守法成本過高”的局面不改變，企業(yè)投保就會變成“走過場”，實(shí)際發(fā)生的賠付也可能微乎其微，環(huán)境責(zé)任險就會成為“擺設(shè)”。環(huán)境責(zé)任險的原意是通過市場化手段減少污染事故的風(fēng)險，強(qiáng)制是一種必須，也是一種無奈，但無論是市場自愿還是行政強(qiáng)制，關(guān)鍵是讓環(huán)境責(zé)任險的良性循環(huán)能夠運(yùn)行起來。環(huán)境責(zé)任險要發(fā)揮應(yīng)有的社會作用，也需要一個良好的“環(huán)境”。