美國(guó)富人捐款折射社會(huì)財(cái)富觀

　　對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，慈善并不是萬(wàn)能的，但慈善所指向的社會(huì)財(cái)富觀和財(cái)富文化，卻超越了捐贈(zèng)的固有內(nèi)涵，讓更多的人享受到富裕帶給社會(huì)的積極影響。

　　4日，美國(guó)40位億萬(wàn)富翁公開(kāi)承諾，將捐獻(xiàn)自己的一半財(cái)產(chǎn)服務(wù)社會(huì)。這一消息不僅讓富人感到震驚，也足以讓平民及貧困者感到欣慰。

　　美國(guó)富翁為何會(huì)如此慷慨，民間對(duì)此猜測(cè)不一。有人認(rèn)為富翁捐錢(qián)是為了避稅，因?yàn)槊绹?guó)近期宣布，將準(zhǔn)備恢復(fù)征收暫停一年時(shí)間的遺產(chǎn)稅，這對(duì)許多富豪來(lái)說(shuō)無(wú)疑是個(gè)壞消息。在小布什任期內(nèi)，富人的稅賦逐年減少。由于金融危機(jī)，美國(guó)在2010年暫停征收遺產(chǎn)稅。如果奧巴馬在2011年恢復(fù)45%的遺產(chǎn)稅，預(yù)計(jì)2011年美國(guó)全年的遺產(chǎn)稅收入將超過(guò)300億美元。

　　不管原因何在，這些富豪的義舉值得肯定。如果能夠像比爾·蓋茨所希望的那樣，成立一個(gè)高達(dá)6000億美元的慈善基金，那么這個(gè)數(shù)字將接近墨西哥一個(gè)國(guó)家的GDP。對(duì)于一個(gè)私人的基金會(huì)來(lái)說(shuō)，這筆巨大的財(cái)富，同時(shí)也意味著巨大的使用空間。即便這個(gè)數(shù)字達(dá)不到預(yù)想的6000億，40位富豪的財(cái)產(chǎn)半數(shù)捐贈(zèng)，也會(huì)提供許多政府不能實(shí)現(xiàn)的償付能力。

　　富豪雖有能力行善，但慈善事業(yè)作為一個(gè)國(guó)家財(cái)富文化的重要組成部分，卻需要制度性的保障。一個(gè)人致富后，如何使用這筆財(cái)富是自己的事情，但如何讓社會(huì)體會(huì)到財(cái)富帶來(lái)的積極效果，則體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)的財(cái)富觀。這種財(cái)富觀需要制度性的保障，比如美國(guó)聯(lián)邦政府稅法規(guī)定：富人每捐贈(zèng)3美元，聯(lián)邦政府便會(huì)減免1美元或更多稅收，同時(shí)也會(huì)免去相應(yīng)地產(chǎn)稅的征繳。相比來(lái)說(shuō)，印度因?yàn)槿狈τ行У拿舛悪C(jī)制，富人們捐贈(zèng)的熱情并不高漲。貝恩咨詢(xún)公司的研究報(bào)告顯示，2009年，印度慈善捐款總額為75億美元，相當(dāng)于該國(guó)GDP的0.6%，這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)低于美國(guó)的2.2%。

　　相比捐款的規(guī)模，慈善捐贈(zèng)的使用對(duì)象才是決定捐贈(zèng)成敗的關(guān)鍵。這些捐贈(zèng)主要體現(xiàn)在政府不能滿(mǎn)足的償付領(lǐng)域，或者政府投入嚴(yán)重不足的地方。例如在較長(zhǎng)時(shí)間中，蓋茨基金會(huì)一直針對(duì)全球的艾滋病防治投入大量人力財(cái)力，這為聯(lián)合國(guó)和許多非政府組織的工作提供了協(xié)助。而這些領(lǐng)域也是一國(guó)政府不能全面覆蓋的部分，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各界的資源，形成捐助與受助的良性循環(huán)才是明智的做法。

　　對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，慈善并不是萬(wàn)能的，但慈善所指向的社會(huì)財(cái)富觀和財(cái)富文化，卻超越了捐贈(zèng)的固有內(nèi)涵，讓更多的人享受到富裕帶給社會(huì)的積極影響。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)的發(fā)展不能僅僅從簡(jiǎn)單的數(shù)字上下結(jié)論，更需要看到人們面對(duì)財(cái)富時(shí)的愉悅和滿(mǎn)足。