“占領(lǐng)華爾街”意味著什么
美國(guó)當(dāng)前的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)似乎有愈演愈烈之勢(shì)。這一次運(yùn)動(dòng)中，矛盾表現(xiàn)為對(duì)全體金融寡頭及其大本營(yíng)的強(qiáng)烈不滿與痛恨，這在資本主義的歷史上是罕見(jiàn)的。
“占領(lǐng)華爾街”的起因看來(lái)并不復(fù)雜，主要是失業(yè)人員、感到工作難找的大學(xué)生及一些收入下降的百姓等，當(dāng)然也會(huì)有一些富有正義感的人。他們把抗議的矛頭對(duì)準(zhǔn)華爾街，是一個(gè)新的動(dòng)向。為什么在這場(chǎng)從2007年底或2008年初開(kāi)始的金融危機(jī)中，華爾街越來(lái)越成為眾矢之的，以至警察需要把華爾街封鎖起來(lái)？有人說(shuō)： “占領(lǐng)華爾街”是“華盛頓不負(fù)責(zé)任”的結(jié)果。也有人說(shuō)：這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)是奧巴馬 “打擊金融寡頭”，或者說(shuō) “懲罰金融寡頭”不力的結(jié)果。因?yàn)楦嗟卮斫鹑诠杨^利益的共和黨在掣肘，使奧巴馬政府顯得無(wú)能，百姓感到失望。
金融危機(jī)的根源不能都?xì)w之于金融寡頭，但金融寡頭要為這次危機(jī)承擔(dān)最多的責(zé)任，這是事實(shí)。我覺(jué)得應(yīng)該高度重視兩個(gè)深層次的原因。一個(gè)是金融高管的收入高得離譜，另一個(gè)是那些高管似乎進(jìn)入了“旱澇保收”的時(shí)代。這反映了現(xiàn)代資本主義也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一個(gè) “怪圈”。在19世紀(jì)的古典資本主義時(shí)期，資本冒險(xiǎn)所得的豐厚利潤(rùn)或者碰上血本無(wú)歸，都是投資者自己的事情。但到了現(xiàn)在，資本冒險(xiǎn)所得依然歸私人所有，而其貪婪冒險(xiǎn)造成的巨大損失卻要政府用納稅人的錢(qián)來(lái)埋單。總之，金融資本的擁有人似乎捧上了“鐵飯碗”，所以冒險(xiǎn)的膽子也越來(lái)越大。一旦失誤，除了承擔(dān)一點(diǎn)道義責(zé)任，幾乎無(wú)需承擔(dān)多少經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
話要說(shuō)回來(lái)，政府也有自己的苦衷。在激烈的輿論面前，奧巴馬政府也曾想“懲罰”一下華爾街貪婪的寡頭。但一方面是利益集團(tuán)異常強(qiáng)大，奧巴馬政府的一點(diǎn)點(diǎn)鋒芒很快被“銼”得暗淡無(wú)光；另一方面他又必須拯救華爾街，否則整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)更大的問(wèn)題，甚至?xí)y以收拾。一方面是想做但做不了，另一方面是必須下大力去做。所以在現(xiàn)實(shí)生活中，在民眾眼中，盡管政府有各種甜言蜜語(yǔ)，但事實(shí)上政府主要為貪婪的華爾街的高管們收拾爛攤子。也就是說(shuō)，99%的人卻好像被撂在一邊，因?yàn)樵黾泳蜆I(yè)等與民生密切相關(guān)的措施效果不明顯。
實(shí)際上，如果經(jīng)濟(jì)景氣，百姓有工作可做，收入也在逐步提高（即使很慢），那么華爾街再怎么貪婪和冒險(xiǎn)，都可能不會(huì)引起太多的普通百姓的關(guān)注。即使關(guān)注的話也主要是出于道義的譴責(zé)，不至于激烈到“占領(lǐng)華爾街”的程度。但如果上述現(xiàn)象造成了民生的艱難，那么“占領(lǐng)華爾街”的現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn)，而且會(huì)越演越烈。如何抑制或監(jiān)管金融業(yè)的瘋狂冒險(xiǎn)心理，或者說(shuō)如何讓金融高管對(duì)自己的行為真正負(fù)起責(zé)任，如何在他們的 “權(quán)利”和“責(zé)任”之間達(dá)成新的平衡，已成為一個(gè)新的極為棘手的問(wèn)題。總之，“天大”的收入，應(yīng)該與“天大”的責(zé)任掛鉤，“旱澇保收”既不符合經(jīng)典資本主義的基本準(zhǔn)則，也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本準(zhǔn)則。
更根本的問(wèn)題是,全球化或新自由主義政策造成的貧富分化日益嚴(yán)重，也已經(jīng)越來(lái)越緊迫地?cái)[在西方政府面前。那些代表民族品牌的企業(yè)越來(lái)越受到政府的精心呵護(hù)，比如美國(guó)政府拯救通用汽車(chē)，特別是毫不遲疑地出手拯救華爾街，使其免于崩潰，這類(lèi)政策的必要性無(wú)需多說(shuō)，因?yàn)檫@是保持美國(guó)在世界上經(jīng)濟(jì)地位的基礎(chǔ)性工作。金融高管們的冒險(xiǎn)事業(yè)越做越大，與保持及擴(kuò)大美國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界上的影響力分不開(kāi)。全球化并非僅僅表現(xiàn)為商品流通更加廣泛和頻繁，它還使政府與企業(yè)的關(guān)系日益密切，甚至到了“利益共同體”的地步，其結(jié)果必然是“同甘共苦”。
現(xiàn)在，由于資源和政府的政策越來(lái)越向大企業(yè)傾斜，貧富差距的擴(kuò)大成為一種無(wú)法避免的趨勢(shì)。一位日本學(xué)者曾說(shuō)：“現(xiàn)在美國(guó)大企業(yè)總裁與普通員工的平均收入相差400倍，而在40年前，這個(gè)數(shù)字是40倍。在美國(guó)有5000萬(wàn)人沒(méi)有參加健康保險(xiǎn)，這些人如果患病接受手術(shù)，多數(shù)將會(huì)因負(fù)債過(guò)多而破產(chǎn)。美國(guó)擁有最先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)，但能享用的只是少數(shù)人。有統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，美國(guó)貧困階層能享用的醫(yī)療水平，還不及鄰國(guó)古巴。”這種情況如果任其發(fā)展，那么“占領(lǐng)華爾街”的事情將會(huì)不斷發(fā)生。如何解決保持競(jìng)爭(zhēng)力與縮小貧富差距的問(wèn)題，不僅是西方國(guó)家的問(wèn)題，也是所有走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家所面臨的共同問(wèn)題。因?yàn)槿蚧斐傻哪承┖蠊麑?duì)所有的國(guó)家來(lái)說(shuō)，都是一樣的。（王加豐）
