歐盟當不了世界“環保警察”

　　好比世界各國共進西餐，西方已吃到最后的甜點，中國剛開始品嘗大菜，但卻要一起AA結賬，豈能讓人心服？

　　歐盟要征收航空碳排放稅，引發眾怒。22日，中、美、俄、印等29國在莫斯科發表聯合宣言，齊聲對碳排放稅說“不”，同時擬定了一系列“報復”措施。可以說，強勢的歐盟“環保警察”，遭遇了更強勢的“抗法”同盟。

　　面對其他國家聯合“抗法”，歐盟很委屈。按照歐盟的說法，用碳排放稅應對全球變暖問題，可謂“功在當代，利在千秋”。既然各國因利益糾葛，使全球氣候大會難以取得成果；歐盟只能勉為其難站到前臺，當個義務的“環保警察”。

　　歐盟占據了“道德的高地”，但做法卻頗為“單邊主義”，更由于與金錢直接掛鉤，也就難免有謀私之嫌。

　　按照國際航空運輸協會的測算，一旦歐盟碳排放稅付諸實施，未來8年歐盟將獲利238億美元。而不少人就認為，當前歐盟債務纏身，迫切希望新開財源，因此對過往飛機“雁過拔毛”，還不用設置收費站，自然最為輕巧。

　　而且，歐盟未必沒有更大的野心。國際碳排放交易尚處于起步階段，歐盟碳排放稅付諸實施，無疑將強化歐盟在未來碳交易規則上的制定權。據稱，未來碳交易市場將可比擬國際石油市場，一條小規則，背后牽涉的可能是數千億美元利益。歐盟“一家獨大”的結果，必然是歐盟“一家獨賺”，這顯然嚴重損害其他國家的利益。

　　所以說，碳排放稅以“道德”的名義出臺，但難以擺脫“利益”的糾葛。歐盟的越位，更凸顯了其對自身利益的高度重視，并最終“先下手為強”。

　　歐盟沒有“替天行道”的權力，其無一例外地對中國等發展中國家航企征收碳稅，更嚴重違背《京都議定書》等國際協定規定的“共同但有區別”原則。

　　所謂“共同但有區別”，是指雖然對全球變暖各國都有責任，但地球上相當多的二氧化碳是發達國家在過去排放的，這些國家不能迫使發展中國家承擔相同的責任，遏制后者合理的發展。這就好比世界各國共進西餐，西方已吃到最后的甜點，中國剛開始品嘗大菜，但卻要一起AA結賬，這豈能讓人心服？

　　29個“抗法”的國家中，美國等國主要不滿歐盟的獨斷專行和收錢自肥，中國等國還反對歐盟擠壓弱者的發展權。于是，各方一拍即合，共同對歐盟說“不”。這種近乎攤牌的局面，導致的最終結果大致有兩個：一是歐盟認輸，碳稅擱置，29國獲勝；二是歐盟不認輸，第一次碳貿易戰開打，兩敗俱傷。

　　歐洲還處于債務危機的陰影下，有賴于中、印、美等國的幫助。從這個角度看，第二種選擇可能是下下策。對歐盟來說，現在最要緊的，應該是趕快調整立場。顏面大輸固然不爽，但以牙還牙則情況更糟。或者，為了挽回點面子，歐盟還是將碳稅的責任讓給聯合國，畢竟，現在不是100年前，世界的事務已非歐洲人說了算了。環保大業亟待推進，但過程也需要民主，如果敲骨又吸髓，那就不是“環保警察”，更多是非法又缺德的 “環保海盜”了！（劉洪）