歐洲也要建評級機構
日前，法國參議院發(fā)布報告稱，支持歐洲建立全球性私營評級機構，以抗衡近年來因未能及時預見重要企業(yè)破產(chǎn)和金融危機而飽受批評的美國評級機構。此前，歐元區(qū)第一大經(jīng)濟體德國的羅蘭貝格咨詢公司也宣布將成立新的信用評級機構。
其實，這已不是歐洲國家第一次試圖通過“歐洲制造”的評級數(shù)據(jù)應對美國“評級大棒”了。早在2011年1月底，歐盟關于加強對信用評級機構的監(jiān)控已進入立法程序。當時，歐盟委員會提出了《對評級機構的立法建議》。該建議要求銀行業(yè)、保險公司、對沖基金等所有金融機構在評估資本金水平時，要自己評估風險，不能依賴評級機構的報告。建議同時要求監(jiān)管者在監(jiān)管和發(fā)布指令時，不能只依賴評級機構的結果。為了穩(wěn)定主權債券市場，該建議要求評級機構每6個月就要對評級進行一次重新評估，而非目前的12個月；評級結果必須在市場休市后至開市前一個小時之內公布；同時，評級機構需在公開報告前，提前24小時知會被評級國家，并提供報告中計算方法、關鍵事實等數(shù)據(jù)，被評級國家可以就其中的事實錯誤作出回應。
有分析認為，無論是歐盟還是法德兩國，積極籌備“歐洲制造”評級機構都已是公開的秘密，這一行動完全是對美國“評級大棒”的無奈反制。因為，歐債危機以來，從中推波助瀾，不斷增加市場憂慮、推高做空歐元呼聲的正是這三大美國信用評級機構——穆迪、惠譽和標普。
2009年12月，標普將希臘信用展望級別降至負面。一時間，希臘國家上空風雨欲來。隨后，惠譽國際將希臘主權信用評級由“A－”降為“BBB＋”。最后，穆迪則將希臘短期主權信用級別由A-1下調至A-2級。
繼希臘之后，其他歐洲國家也迅速成為三大巨頭下調評級的目標。2010年4月底，標準普爾將葡萄牙的長期主權信用評級從A+降至A-；5月初，穆迪將葡萄牙Aa2級主權信用評級列入負面觀察名單，并提出有可能下調兩檔評級的警告；5月底，惠譽宣布將西班牙的主權評級從AAA級下調至AA+級，歐元匯率也在6月初陷入了4年來的深淵。
日前，穆迪宣布下調16家西班牙銀行評級，此前還下調了意大利26家銀行的信用評級，而惠譽則下調了希臘主權信用評級。25日，穆迪宣布下調28家西班牙銀行的長期債務和存款評級，下調幅度為1檔至4檔不等。
分析人士稱，在艱難應對歐洲主權債務危機之時，這些信用評級機構頻頻下調該地區(qū)主權國家和銀行的信用評級，使得歐盟面臨的處境更加艱難，引發(fā)了歐洲決策者的“憤怒”。一直以來，歐洲政治家對這3家評級機構就頗有微詞，指控他們?yōu)槔C券打高分間接造成了2008年金融危機，還批評說，這3家評級機構對歐元區(qū)高債務國家國債降級從而加劇了歐元危機。
眾所周知，信用評級代表了對債務風險的綜合評價，信用評級機構應以客觀性以及權威性為人接受，其對于市場以及投資者也大有裨益：有利于減少信息不對稱、降低交易成本。信用評級機構對一個國家或者政府作為債務人償債能力的評價，對于現(xiàn)代國家融資至關重要。一般而言，信用級別越高，償債能力越強，投資者就會愿意購買其證券，這樣債務人的融資能力就得到了增強，融資成本也會相對低廉。這也就是各國都十分看重信用評級機構數(shù)據(jù)的原因。
分析人士就此認為，國際金融危機以來，美國三大信用評級公司不斷助推和引導市場的避險情緒，甚至胡亂揮舞“降級”大棒，令歐洲各國疲于應付。可以說，三大評級機構把降級的“火種”撒到哪里，歐盟的“救火隊”就不得不出現(xiàn)在哪里。因此，變被動為主動地醞釀出臺歐洲標準評級機構，對歐盟及其成員國來說已是勢在必行。
2012年5月底，歐盟決策機構——歐盟理事會(成員國)常駐代表委員會統(tǒng)一了歐盟委員會有關《對評級機構的立法建議》的立場，并授權歐盟輪值主席國據(jù)此與歐洲議會舉行談判，以便在歐洲議會通過該法案。分析認為，上述舉措旨在打破穆迪、標普、惠譽三大美國國際評級機構的壟斷，使評級分析方法透明化，減少投資者對評級機構的過度依賴，評級機構有意或無意違反規(guī)則的行為將被課以罰款。
