中美雙邊投資為何少？

　　英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》7月27日刊發(fā)題為《中美雙邊投資為何少？》的文章，主要內(nèi)容如下：

　　隨著全球需求看似一落千丈，美國(guó)和中國(guó)都把擴(kuò)大外國(guó)直接投資(FDI)視為可能的緩沖。然而，盡管美國(guó)和中國(guó)的雙邊貿(mào)易流動(dòng)為全球規(guī)模最大，但兩國(guó)之間的外國(guó)直接投資流動(dòng)卻令人意外地少得可憐。

　　在兩國(guó)高層會(huì)晤的美中戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(US – China Strategic and Economic Dialogue)期間，討論最熱烈的話題包括：中國(guó)抱怨美國(guó)針對(duì)直接投資的國(guó)家安全限制，以及美國(guó)提出中國(guó)過(guò)分關(guān)注于推動(dòng)“自主創(chuàng)新”。文化差異肯定也起到了一定作用，但兩國(guó)意圖中的動(dòng)機(jī)錯(cuò)配構(gòu)成更大的挑戰(zhàn)。

　　與一般流行的看法相反，美國(guó)僅占流入中國(guó)的外國(guó)直接投資的幾個(gè)百分點(diǎn)。這一點(diǎn)令人困惑，因?yàn)檫@種投資在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛方面起到了重要作用，它令中國(guó)成為全球兩大投資目的地之一，僅次于美國(guó)。來(lái)自歐洲國(guó)家的外國(guó)直接投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)，這反映出歐洲在高端機(jī)械和消費(fèi)者產(chǎn)品出口方面強(qiáng)于美國(guó)，美國(guó)對(duì)華出口最大的兩類是糧食和廢物回收產(chǎn)品，這些并不需要外國(guó)直接投資給予配合。

　　在促成有爭(zhēng)議的中國(guó)造美國(guó)品牌產(chǎn)品出口增長(zhǎng)方面，美國(guó)在華企業(yè)也令人意外地僅發(fā)揮了次要的作用。美國(guó)企業(yè)發(fā)現(xiàn)，零售比生產(chǎn)更具盈利能力。因此，多數(shù)高價(jià)值零配件在其他國(guó)家生產(chǎn)，僅在中國(guó)組裝，而且往往由臺(tái)灣富士康(Foxconn)等境外企業(yè)組裝，就像蘋果(Apple)那樣。在美國(guó)知名品牌表現(xiàn)出色的領(lǐng)域，如快餐和酒店連鎖，主要成本落在當(dāng)?shù)睾献骰锇榈馁~簿上，美國(guó)跨國(guó)公司從加盟費(fèi)中受益。

　　如今，對(duì)進(jìn)入中國(guó)的美國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，主要驅(qū)動(dòng)力是渴望開發(fā)一個(gè)巨大的消費(fèi)者市場(chǎng)。但中國(guó)政府不需要更多資本；它需要本國(guó)不具備的技術(shù)。

　　難怪美國(guó)在華外國(guó)直接投資如此之少。

　　從另一個(gè)方向看，即便中國(guó)的對(duì)外直接投資近年才變得規(guī)模龐大起來(lái)，但迄今只有1%流向了美國(guó)。鑒于幾十年前日本作為美國(guó)的盟友尚且遭遇敵意，美國(guó)能否為中國(guó)的投資營(yíng)造一個(gè)更友好的環(huán)境？

　　在海外尋找機(jī)會(huì)的中國(guó)企業(yè)現(xiàn)在主要?jiǎng)訖C(jī)是尋找資源，這在非洲和拉美的例子中可見一斑，中海油(CNOOC)收購(gòu)美國(guó)的優(yōu)尼科(Unocal)未果，成為一個(gè)引人注目的政治受害者。與此形成反差的是，中海油現(xiàn)在擬以150億美元收購(gòu)加拿大尼克森公司(Nexen)的油氣資產(chǎn)，如果交易得到加拿大政府的批準(zhǔn)，這可能代表著加拿大對(duì)美國(guó)和中國(guó)看法的標(biāo)志性轉(zhuǎn)變。

　　清潔能源技術(shù)方面的合作提供了一個(gè)機(jī)遇。中國(guó)在太陽(yáng)能設(shè)備和風(fēng)力發(fā)電機(jī)制造方面的主導(dǎo)地位，反映出中國(guó)希望使清潔能源成為一個(gè)增長(zhǎng)型產(chǎn)業(yè)。將政府扶持與已獲得的技術(shù)進(jìn)步結(jié)合起來(lái)，由此帶來(lái)的規(guī)模效益已將能源成本降至不久前水平的一個(gè)零頭。

　　公眾的注意力主要集中在幾家美國(guó)清潔能源制造商針對(duì)中國(guó)提起的反補(bǔ)貼訴訟，盡管此舉同參與經(jīng)銷的更多企業(yè)的愿望相悖。

　　針對(duì)破產(chǎn)的Solyndra獲得美國(guó)貸款擔(dān)保的政治色彩濃厚的關(guān)注證實(shí)，清潔能源產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)很高。但鑒于環(huán)境和能源安全方面的好處，多數(shù)國(guó)家提供補(bǔ)貼。如果沒有技術(shù)進(jìn)步和量產(chǎn)來(lái)降低成本，商業(yè)可行戰(zhàn)略仍將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。作為全球最大的兩個(gè)碳排放國(guó)，美國(guó)和中國(guó)潛在受益最大。

　　然而，在所有這些爭(zhēng)議的背后，中美兩國(guó)投資者正開始做交易。中國(guó)側(cè)重于利潤(rùn)率相對(duì)較低的硬件和組裝，而美國(guó)企業(yè)則看重專業(yè)、更高附加值的上游生產(chǎn)和盈利能力更高的下游安裝。中國(guó)日益上漲的勞動(dòng)力成本，再加上靠近技術(shù)中心和更成熟市場(chǎng)的好處，正開始促使人們提議在美國(guó)擴(kuò)大生產(chǎn)。這提供了一種類似于將日本汽車廠轉(zhuǎn)移到美國(guó)（曾幫助緩和了緊張局勢(shì)）的選擇。

　　隨著美國(guó)清潔能源融資枯竭，而開發(fā)更低成本生產(chǎn)流程的壓力不斷加大，中美雙方應(yīng)將其政治資本用于鼓勵(lì)互惠安排，而非發(fā)動(dòng)保護(hù)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。（卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)(Carnegie Endowment)高級(jí)研究員、世界銀行(World Bank)前中國(guó)業(yè)務(wù)局局長(zhǎng) 黃育川 譯者/梁艷裳）