倫敦奧運(yùn)“爭議判罰”拷問賽事聲譽(yù)

　　乒乓球女單選手丁寧多次因發(fā)球違例被罰分，“吊環(huán)王子”陳一冰表現(xiàn)完美卻屈居亞軍，羽毛球雙打選手于洋、王曉理因“消極比賽”被禁賽，同時(shí)英國自行車選手辛德斯卻以“假摔”贏得金牌……

　　本屆奧運(yùn)會(huì)上，裁判們的“爭議判罰”屢屢上演。這令包括中國在內(nèi)的多國公眾，在觀賽之余，都不得不思考誰來監(jiān)督奧運(yùn)裁判？誰有權(quán)解釋賽事規(guī)則？

　　“如果裁判員不能公平地判罰，對體育精神是一種褻瀆。”在北京體育大學(xué)奧林匹克與體育社會(huì)學(xué)教研室主任黃亞玲教授看來，在一些項(xiàng)目上，奧運(yùn)裁判有權(quán)力過大之嫌。“對過分錯(cuò)判、漏判的裁判，應(yīng)該有‘下課’機(jī)制。對不同賽事的規(guī)則，各單項(xiàng)體育組織不能‘松緊不一’。”

　　裁判“說啥是啥” 誰來監(jiān)督

　　“你覺得陳一冰被裁判‘黑’了嗎？”在鳳凰網(wǎng)上，90%的投票者的選擇是“肯定被黑”。

　　不止中國如此。本屆奧運(yùn)會(huì)開幕后，日本拳手清水聰6次擊倒對手卻被判負(fù)，韓國游泳選手樸泰恒在400米自由泳預(yù)賽中被判犯規(guī)……錯(cuò)判、漏判、爭議判，已令多國運(yùn)動(dòng)員和觀眾“大跌眼鏡”。

　　“裁判員由各項(xiàng)賽事的國際單項(xiàng)體育組織選拔，選拔的標(biāo)準(zhǔn)，是裁判的場次和經(jīng)驗(yàn)等，水平有可能參差不齊。”黃亞玲認(rèn)為，這屆奧運(yùn)會(huì)“給人的總體感覺是準(zhǔn)備得不充分，裁判員沒有在奧運(yùn)前的各項(xiàng)‘測試賽’上，好好練習(xí)精確地把握打分尺度。因此，判罰水準(zhǔn)屢遭質(zhì)疑。”

　　在首都體育學(xué)院副院長王凱珍教授看來，更大的問題在于，奧運(yùn)會(huì)作為一項(xiàng)早已超越專業(yè)“小圈子”的國際性體育盛會(huì)，還缺乏對裁判員的有效監(jiān)督機(jī)制。

　　據(jù)黃亞玲介紹，在目前的奧運(yùn)會(huì)上，各種比賽項(xiàng)目的裁判方式，差別較大。比如田徑的速度和力量，都可以通過儀器來判定，精確到千分之一秒，判罰的爭議相對小。但在諸如體操、跳水、花樣游泳等“軟”的項(xiàng)目中，由于主觀性多，裁判或是故意或是過失，其判罰很難做到絕對公正。

　　目前，奧運(yùn)會(huì)對“爭議判罰”不是沒有申訴機(jī)制。如果奧運(yùn)選手認(rèn)為裁判“明顯不公”，可以先向該項(xiàng)目的國際單項(xiàng)體育組織申訴，如果不滿意，可以繼續(xù)向國際體育仲裁院申訴。

　　但在諸多體育法專家看來，申訴“限制多多”，“成功率”極低，能起到的作用“極其有限”。一些情況下，很容易陷入裁判“說啥是啥”的局面。

　　“比如陳一冰，按照國際體聯(lián)的規(guī)定，只能就自己的分?jǐn)?shù)申訴，而且只能就難度分申訴，對完成分或者別人的分?jǐn)?shù)不滿，是不能申訴的。”中國政法大學(xué)體育法研究中心馬宏俊教授介紹說。

　　山東大學(xué)體育法研究中心主任黃世席教授指出，這一申訴機(jī)制的基石是“不干涉專家的裁決”。“裁判畢竟是內(nèi)行，如果‘外行指導(dǎo)內(nèi)行’過多，恐怕也失去了競技體育的魅力。”

　　“目前，裁判員‘下課’機(jī)制還比較缺乏。”黃亞玲坦承，但至少可以考慮引入更多制約因子。“比如，在一些‘軟’項(xiàng)目上，人與高科技判罰更好地結(jié)合。某項(xiàng)目的國際體育聯(lián)合會(huì)，對待申訴更加積極回應(yīng)等。”