梁云祥：釣魚(yú)島危機(jī)態(tài)勢(shì)演變的幾種可能

　　釣魚(yú)島問(wèn)題之所以會(huì)在今天演變成為一場(chǎng)危機(jī)，正是由于中日實(shí)力變化導(dǎo)致區(qū)域安全困境增大，這場(chǎng)危機(jī)很有可能成為引爆東亞緊張局勢(shì)的一個(gè)導(dǎo)火線。不過(guò)，它充其量只是中日關(guān)系與東亞地區(qū)局勢(shì)的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，而不會(huì)成為撬動(dòng)未來(lái)東亞戰(zhàn)略格局的杠桿

　　釣魚(yú)島問(wèn)題解決方式預(yù)測(cè)

　　從國(guó)際關(guān)系的歷史來(lái)進(jìn)行考察，解決國(guó)家之間領(lǐng)土爭(zhēng)端的方式大致有三種可能的選擇方式：第一種方式是武力解決，通過(guò)直接武力沖突一決高下，即以實(shí)力來(lái)決定領(lǐng)土的主權(quán)歸屬；第二種方式是司法解決，雙方都愿意交由國(guó)際法院或第三方進(jìn)行裁判或仲裁，即以法律來(lái)決定領(lǐng)土的主權(quán)歸屬；第三種方式是外交解決，即通過(guò)雙邊外交談判，以政治外交上的單獨(dú)或相互妥協(xié)來(lái)決定領(lǐng)土的主權(quán)歸屬。

　　根據(jù)目前中日兩國(guó)圍繞釣魚(yú)島問(wèn)題的態(tài)度和各種制約性因素來(lái)看，雙方選擇第一種方式的可能性較小，因?yàn)橹腥諆蓢?guó)政府似乎都不愿意為此而發(fā)生武力沖突，釣魚(yú)島危機(jī)固然嚴(yán)峻，但是這一問(wèn)題畢竟還不是中日關(guān)系的全部，如果因?yàn)獒烎~(yú)島危機(jī)雙方真發(fā)生大規(guī)模武力沖突，那么當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致中日關(guān)系的全面惡化和倒退，雙方的常規(guī)軍事實(shí)力對(duì)比也使任何一方都難以在短期內(nèi)迅速控制和結(jié)束武力沖突，這一政治和安全后果雙方可能都難以承擔(dān)。

　　選擇第二種方式的可能性也不大，因?yàn)檫@種方式首先需要中日雙方都愿意將爭(zhēng)端交由第三方裁決，國(guó)際法院或其他仲裁機(jī)構(gòu)才具有管轄權(quán)，但是目前兩國(guó)在這方面也并沒(méi)有取得一致，通過(guò)國(guó)際司法方式解決這一爭(zhēng)端還不具有現(xiàn)實(shí)性。

　　最后就只剩下第三種選擇方式，不過(guò)目前這種方式也暫時(shí)難以進(jìn)行，中日雙方似乎都沒(méi)有多少妥協(xié)的空間，雖然中國(guó)在外交上堅(jiān)持要求日本承認(rèn)雙方在釣魚(yú)島問(wèn)題上存在爭(zhēng)議并希望雙方能夠通過(guò)談判解決這一爭(zhēng)議，但是日本方面卻認(rèn)為釣魚(yú)島是日本的固有領(lǐng)土，并不存在爭(zhēng)議，拒絕同中國(guó)為此進(jìn)行談判。

　　因此，目前釣魚(yú)島問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)就是摩擦的常態(tài)化，即在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)中日兩國(guó)之間會(huì)不斷地因?yàn)獒烎~(yú)島問(wèn)題而出現(xiàn)摩擦，甚至不排除會(huì)出現(xiàn)低烈度武力沖突的可能性。不過(guò)，既然武力沖突并非兩國(guó)政府的主觀愿意選擇方式，或者說(shuō)武力沖突不可能真正從根本上解決這一問(wèn)題，所以從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，釣魚(yú)島問(wèn)題仍然需要通過(guò)中日雙邊外交談判或國(guó)際司法方式加以解決。也就是說(shuō)，隨著中國(guó)實(shí)力的繼續(xù)增長(zhǎng)以及中國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題上采取更多的反制措施，我們有可能迫使日本承認(rèn)釣魚(yú)島存在爭(zhēng)議并坐下來(lái)談判，尋找到一個(gè)彼此都能夠接受的最終解決方案，或者雙方同意將這一爭(zhēng)議交由國(guó)際法院或其他國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁判或仲裁。

　　解決釣魚(yú)島問(wèn)題：政府、公眾、學(xué)者如何作為

　　面對(duì)日本政府對(duì)我國(guó)領(lǐng)土釣魚(yú)島的所謂“國(guó)有化”，我國(guó)從政府到民眾再到學(xué)者，幾乎社會(huì)各界對(duì)此都表示了強(qiáng)烈的抗議和憤慨，我國(guó)政府也從實(shí)際和法律的角度采取了一些可能的反制措施。然而，為了能夠積極應(yīng)對(duì)和最終解決釣魚(yú)島問(wèn)題，除去抗議和憤慨以及采取反制措施之外，還應(yīng)該有一些現(xiàn)實(shí)的思考與研究。我們既需要民眾合情合理的愛(ài)國(guó)熱情和政府切實(shí)有效的反制措施，同時(shí)也需要學(xué)者和有關(guān)部門(mén)的人員加強(qiáng)對(duì)釣魚(yú)島問(wèn)題的形成及其歷史演變、中日釣魚(yú)島問(wèn)題的爭(zhēng)論點(diǎn)、我們對(duì)釣魚(yú)島問(wèn)題的應(yīng)對(duì)、釣魚(yú)島問(wèn)題的出路等進(jìn)行研究，在既尊重歷史又尊重現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上提出解決釣魚(yú)島問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)方案。

　　從我國(guó)政府層面來(lái)說(shuō)，為了能夠讓日本坐到談判桌前，除派遣更多海監(jiān)和漁政船只赴釣魚(yú)島海域執(zhí)法巡邏之外，是否可以在中日間已有的中日海洋事務(wù)磋商框架內(nèi)考慮釣魚(yú)島問(wèn)題與東海問(wèn)題以及其他海洋問(wèn)題的一攬子解決，因?yàn)獒烎~(yú)島本來(lái)就位于東海，這兩個(gè)問(wèn)題之間以及這兩個(gè)問(wèn)題同其他有關(guān)海洋合作的問(wèn)題存在關(guān)聯(lián)，這樣雙方進(jìn)行外交談判的話題就會(huì)比較多，比較靈活，相互妥協(xié)的空間也會(huì)相對(duì)增加。同時(shí)，加強(qiáng)官民互動(dòng)，官方的政策與民間的活動(dòng)應(yīng)該相互呼應(yīng)和補(bǔ)充，避免因民間的過(guò)激行為給外交談判等政府行為造成障礙。官民互動(dòng)的主動(dòng)權(quán)在政府，政府應(yīng)做好做足相應(yīng)的工作。

　　從我國(guó)民眾的角度來(lái)看，可以適度及官民相互協(xié)調(diào)地采取一些民間保釣、反日示威、抵制日貨等行動(dòng)，來(lái)宣示我國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)和表達(dá)對(duì)日本政府立場(chǎng)的不滿，這樣可以對(duì)日形成一定程度的壓力，也可以使國(guó)際輿論更傾向和關(guān)注中日在釣魚(yú)島問(wèn)題上的爭(zhēng)議狀態(tài)，但是在這些行動(dòng)中如果采取激烈的暴力行為，或者不加區(qū)別地盲目排外甚至違反國(guó)際通行外交規(guī)則或損害他人生命及財(cái)產(chǎn)，那么就是不可取的，甚至對(duì)解決釣魚(yú)島問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　從學(xué)者及相關(guān)部門(mén)研究人員的層面看，需要對(duì)有關(guān)釣魚(yú)島問(wèn)題進(jìn)行更深入的研究，尤其需要研究日本方面在這個(gè)問(wèn)題上的主張和立場(chǎng)，為我們?cè)卺烎~(yú)島問(wèn)題上的主權(quán)立場(chǎng)提供更多的事實(shí)與法律依據(jù)，這些內(nèi)容不論是在我國(guó)與日本未來(lái)的外交談判中還是在未來(lái)我國(guó)與日本同意提交的國(guó)際司法裁判或仲裁中都會(huì)增加我們獲得釣魚(yú)島主權(quán)和實(shí)際控制權(quán)的機(jī)會(huì)。學(xué)者們應(yīng)客觀理性地分析中日雙方在釣魚(yú)島問(wèn)題上的利弊得失，要從法理上論證各自的立場(chǎng)與主張。同時(shí)，還要積極地與日本甚至第三方學(xué)者和相關(guān)部門(mén)溝通交流，在“求同存異”的原則下?tīng)?zhēng)取達(dá)成共識(shí)，從而為雙方政府制定政策提供客觀理性的依據(jù)。我們還要理性地認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)行國(guó)際法規(guī)則與我們平常國(guó)內(nèi)社會(huì)所講的道德正義并不完全相同，它更注重國(guó)際秩序的維持，所以我們應(yīng)該尊重并積極有效地利用國(guó)際法規(guī)則。