美國(guó)參議院的決議令中日關(guān)系火上加油

　　美國(guó)參議院全體會(huì)議29日通過(guò)決議，聲稱(chēng)中國(guó)為“改變領(lǐng)土現(xiàn)狀”，在釣魚(yú)島周邊及南海“威嚇和動(dòng)用武力決議還以今年初日方多次宣揚(yáng)的中國(guó)軍艦對(duì)日本艦艇實(shí)施所謂“火控雷達(dá)照射”等事件為例，指出周邊海域緊張程度升級(jí)，并稱(chēng)亞太地區(qū)的航行自由“事關(guān)美國(guó)的國(guó)家利益”（見(jiàn)京華時(shí)報(bào)2013年7月31日）。在日本近來(lái)頻頻表示要來(lái)中國(guó)與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人交談之機(jī)，美國(guó)國(guó)會(huì)參議員此決議無(wú)疑是令早已處于緊張中的中日關(guān)系火上加油。

　　近來(lái)，中日圍繞著釣魚(yú)島權(quán)屬問(wèn)題一直在打”嘴仗”。中國(guó)捧出了《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，但涉及兩個(gè)文件是否有法律效力，美國(guó)政府和美國(guó)國(guó)會(huì)卻試圖回避。中國(guó)外交部多次指出，釣魚(yú)島及其附屬島嶼自古以來(lái)就是中國(guó)的固有領(lǐng)土，中國(guó)對(duì)此擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)。《美日安保條約》是冷戰(zhàn)時(shí)期的產(chǎn)物，不應(yīng)超出雙邊范疇，不應(yīng)損害第三方利益。

　　人們知道，假若美國(guó)官方承認(rèn)《波茨坦公告》和《開(kāi)羅宣言》等于告訴日本；釣魚(yú)島權(quán)屬中國(guó)。而自從1971年以來(lái)，美國(guó)之所以變著法對(duì)釣魚(yú)島搞了“日本對(duì)釣魚(yú)島有行政管理轄權(quán)，美國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題的立場(chǎng)不選邊”那樣糊涂矛盾的話，其目的是要保持其在亞洲的影響，把日本綁在自己的戰(zhàn)車(chē)上，成為抗衡中國(guó)的一個(gè)棋子。因此，面對(duì)媒體關(guān)于《波茨坦公告》的咄咄逼人的追問(wèn)，美國(guó)只能沉默回避。

　　但美國(guó)官方對(duì)《波茨坦公告》的追問(wèn)長(zhǎng)期持回避態(tài)度又令人費(fèi)解。人們知道，無(wú)論1943年出臺(tái)《開(kāi)羅宣言》，還是1945年公布的《波茨坦公告》，當(dāng)時(shí)牽頭者不是別人，而是美國(guó)。從當(dāng)時(shí)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)看，唯有美國(guó)才能充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)世界第二次反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)頭羊，中國(guó)人民永遠(yuǎn)記住美國(guó)的貢獻(xiàn)。美國(guó)不但派出飛虎隊(duì)和軍機(jī)支持中國(guó)抗日，而且利用其國(guó)際影響，與英國(guó)中國(guó)一起發(fā)表了協(xié)同對(duì)日戰(zhàn)、督促日本投降的《開(kāi)羅宣言》。而《波茨坦公告》則是在抗戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，由美英蘇三國(guó)首腦研究出臺(tái)，督促日本接受《開(kāi)羅宣言》第八條規(guī)定的公告。前不久，李克強(qiáng)總理訪問(wèn)德國(guó)，在波茨坦會(huì)議舊址發(fā)表談話時(shí)重申《波茨坦公告》第八條，乃由于這個(gè)公告既為美蘇英三國(guó)研究，征得中國(guó)同意，又得到當(dāng)時(shí)日本政府公開(kāi)書(shū)面承諾全盤(pán)接受并宣布投降，那樣的一個(gè)鄭重其事的法律文件。而今，不管《開(kāi)羅宣言》還是《波茨坦公告》抑或是日本政府承諾接受上述文件的書(shū)面降書(shū)都存在，無(wú)法綦改。

　　即使在1972年中日邦交正常化，中日兩國(guó)政府首腦簽署《中日聯(lián)合聲明》也寫(xiě)明，日方將堅(jiān)持遵循《波茨坦公告》第八條立場(chǎng)。《波茨坦公告》第八條之極端重要乃在于有這么一段清清楚楚表述：《開(kāi)羅宣言》之條款必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州，北海道，九州，四國(guó)及吾人所決定的其他小島之內(nèi)。比照釣魚(yú)島，其中國(guó)屬性就再清楚不過(guò)。日本爭(zhēng)釣，與《波茨坦公告》叫板，就有個(gè)否定二戰(zhàn)結(jié)論的重大原則問(wèn)題。對(duì)此，作為責(zé)任大國(guó)就不能回避。日本不敢正面《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，只是不斷地托出《舊金山和約》。中國(guó)之所以一直抵制這個(gè)條約乃因這個(gè)和約是背著中華人民共和國(guó)政府簽訂的，對(duì)中國(guó)沒(méi)有任何約束力。當(dāng)然不能成為解決中日雙方戰(zhàn)后領(lǐng)土歸屬的法律依據(jù)。至于日本宣揚(yáng)那個(gè)《馬關(guān)條約》，更是日本侵略中國(guó)的鐵證，日本政客在時(shí)下仍然將它拿出來(lái)，只能證明日本官方一些人失去了的理智和缺乏起碼的政治常識(shí)。

　　還應(yīng)看到，《波茨坦公告》對(duì)日本軍力進(jìn)行了限制：如軍隊(duì)完全解除武裝；戰(zhàn)犯交付審判；日本政府必須尊重人權(quán)，保障宗教、言論和思想自由；不得保有可供重新武裝作戰(zhàn)的工業(yè)。后來(lái)，日本總結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)教訓(xùn)并通過(guò)《和平憲法》向全世界作出承諾：日本的軍事實(shí)力只能維持在自衛(wèi)所需的水平，總兵力不得超過(guò)10萬(wàn)，軍艦數(shù)量不得超過(guò)30艘，總排水量不得超過(guò)10萬(wàn)噸，不得向海外派兵……等等。但是戰(zhàn)后幾十年日本的實(shí)際行動(dòng)證明，《和平憲法》早已被架空。日本的軍事戰(zhàn)略正在由近岸、近海防御向海上殲敵、遠(yuǎn)洋積極防御方面轉(zhuǎn)變。如果日本否認(rèn)《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》結(jié)果成立，不光是美國(guó)的臉上無(wú)光，也意味著世界的二戰(zhàn)成果被推翻，也就是說(shuō)納粹德國(guó)所犯的罪行，包括屠殺600萬(wàn)猶太人，希特勒的侵略，以及所有二戰(zhàn)后的格局將被打破，世界政治秩序就亂了套。

　　令人回味的是，共同社7月30日?qǐng)?bào)道，日本副首相麻生近日在東京發(fā)表演講，就修憲問(wèn)題提及二戰(zhàn)以前德國(guó)納粹政府的做法。麻生說(shuō)：“德國(guó)魏瑪憲法不知不覺(jué)就發(fā)生變化，在誰(shuí)都沒(méi)注意的時(shí)候發(fā)生了變化，我們學(xué)習(xí)這種方式怎么樣？”麻生稱(chēng)，不應(yīng)該在“喧鬧氛圍下”討論修憲。面對(duì)日本高層如此露骨地宣揚(yáng)德國(guó)納粹的言行，口口聲聲以維護(hù)世界和平為已任的美國(guó)政要和美國(guó)議員，理應(yīng)嚴(yán)肅進(jìn)行抵制。但美國(guó)參議院的議員們卻對(duì)此置若罔聞這不能不令人遺憾。

　　什么叫責(zé)任大國(guó)，依筆者之見(jiàn)，需要對(duì)重大歷史問(wèn)題持正義立場(chǎng)，決不能為一已之利而拋棄原則。不論中國(guó)也罷，還是世界主要輿論也罷，希望美國(guó)在《波茨坦公告》、《開(kāi)羅宣言》等問(wèn)題上堅(jiān)持立場(chǎng)乃因?yàn)槊绹?guó)一直對(duì)外堅(jiān)稱(chēng)其世界責(zé)任。但否定或糊涂二戰(zhàn)的法律文件特別是推翻數(shù)十年前自己牽頭制訂的法律文件，恐怕就與責(zé)任大國(guó)不相稱(chēng)，只能令公眾對(duì)美國(guó)的責(zé)任產(chǎn)生越來(lái)越多的懷疑。

　　中美需要相互諒解、相互支持，才能促進(jìn)世界和地區(qū)的和平。為著推動(dòng)全球平衡，需要美國(guó)直面二戰(zhàn)的結(jié)論。美國(guó)議員不應(yīng)一方面向中國(guó)示好，另一方面卻為日本霸占釣魚(yú)島撐腰打氣，讓日本繼續(xù)充當(dāng)美國(guó)圍堵中國(guó)的“馬前卒”。