第三方支付，即非銀行使用的支付工具，是當(dāng)前國際經(jīng)濟領(lǐng)域的熱詞。在銀行加快“脫媒”的潮流中，各國支付體系，尤其是活躍在普通百姓都能體會到的零售支付領(lǐng)域，正在發(fā)生劇烈變化。

　　當(dāng)前，全球非銀行支付迅速增長，交易規(guī)模已經(jīng)與銀行的支付工具比肩。不過，國外的“第三方支付熱”，同中國情況不盡相同，值得作一些分析比較。

　　國外的所謂“第三方支付機構(gòu)”，或者被納入既有的金融機構(gòu)體系，如歐盟所規(guī)范的“電子貨幣發(fā)行機構(gòu)”，或者作為非存款類實體企業(yè)，如美國所定義的“貨幣服務(wù)機構(gòu)”。應(yīng)該說，這些非銀行機構(gòu)大部分都是從原有金融與支付服務(wù)體系中逐漸衍生出來的，如傳統(tǒng)的貨幣匯兌機構(gòu)，同時也逐漸趨于發(fā)展飽和。目前來看，在非銀行支付體系中，就支付功能本身而言，與電子商務(wù)有關(guān)的非銀行支付最具生命力和成長性。與此同時，經(jīng)過長期的市場競爭，國外市場上非銀行支付機構(gòu)存活下來的非常有限，并沒有我國這樣龐大的支付機構(gòu)數(shù)量。

　　同國外相比，我國的第三方支付大多是直接依托電子商務(wù)（包括商品和勞務(wù)）發(fā)展壯大起來的，具有一定的外生性特征，這是因為我國越過了發(fā)達經(jīng)濟體早期的一些主流非現(xiàn)金支付工具過渡發(fā)展，如非銀行機構(gòu)的支票、非金融企業(yè)的信用卡產(chǎn)品等。

　　目前，各國對類似第三方支付機構(gòu)的業(yè)務(wù)管理都比較嚴(yán)格。監(jiān)管部門對這類機構(gòu)往往都有準(zhǔn)入牌照，并且有相對嚴(yán)格的日常動態(tài)監(jiān)管。例如，在美國，如果貨幣服務(wù)機構(gòu)的沉淀資金規(guī)模太大，就會被監(jiān)管者視為系統(tǒng)重要性機構(gòu)，需要進行壓力測試，甚至提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。另外，許多支付機構(gòu)自身也會主動限制業(yè)務(wù)風(fēng)險。如傾向于小額支付，設(shè)定限額；或者避免介入某些違規(guī)支付交易領(lǐng)域，如網(wǎng)上賭博、色情、毒品等。在趨利避害的市場機制下，這種主動性并非由企業(yè)自己形成，而是長期在其所處制度規(guī)則體系的引導(dǎo)和市場競爭環(huán)境下的結(jié)果。

　　在銀行間支付清算、非銀行支付、證券支付結(jié)算這三大體系中，對后兩者加強監(jiān)管，已經(jīng)成為最新的全球趨勢。特別是在本世紀(jì)初的“9·11”事件、2008年全球金融危機兩大時點之后，這一趨勢更加明顯。不過，國外由監(jiān)管部門直接為支付機構(gòu)設(shè)定業(yè)務(wù)限額的情況很少見，大多是由支付機構(gòu)自身決定，監(jiān)管部門更傾向于游戲規(guī)則的統(tǒng)一和完善，并主要盯住系統(tǒng)重要性機構(gòu)的潛在風(fēng)險。我國的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、電子商務(wù)發(fā)展帶來的支付創(chuàng)新需求具有某些特殊性，很多方面在國外沒有先例可循，需要觀照的是，要在強化風(fēng)險監(jiān)管的同時，促進這些領(lǐng)域的健康發(fā)展。（楊濤）