一意孤行必然引發(fā)混亂

　　 據(jù)參考消息6月12日?qǐng)?bào)道，日本《東京新聞》6月11日發(fā)表題為《急于得出結(jié)論會(huì)引發(fā)混亂》的社論。

　　 圍繞解禁集體自衛(wèi)權(quán)，安倍晉三首相為何如此亢奮呢？他甚至不愿傾聽(tīng)執(zhí)政黨內(nèi)部的不同意見(jiàn)，更別提輿論的反對(duì)聲。結(jié)論已定還急于逼人就范，這種做法實(shí)在過(guò)于粗暴。

　　 安倍事實(shí)上試圖在20日前通過(guò)一份以政府決定解禁集體自衛(wèi)權(quán)為核心內(nèi)容的內(nèi)閣決議。

　　 回顧一下此前的執(zhí)政黨磋商，可謂草率馬虎，急于得出結(jié)論。

　　 比如，如何認(rèn)定自衛(wèi)隊(duì)在海外的活動(dòng)是否屬于一直被憲法禁止的“與他國(guó)動(dòng)武一體化”行為？標(biāo)準(zhǔn)是什么？

　　 圍繞該問(wèn)題，政府方面一開(kāi)始提出四種條件作為標(biāo)準(zhǔn)，取代原來(lái)的“非戰(zhàn)斗地區(qū)”等定義，但僅3天后就撤回提案，并新提出“在戰(zhàn)斗一線不提供援助”等三種條件。朝三暮四的做法令人無(wú)法忍受。

　　 集體自衛(wèi)權(quán)相關(guān)8種事例也理應(yīng)出臺(tái)判斷標(biāo)準(zhǔn)，如有越紅線的事例，就不可行使，但自民黨卻無(wú)意出臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)。由此，安倍血脈賁張，欲親手解禁集體自衛(wèi)權(quán)的姿態(tài)清晰可見(jiàn)。

　　 安倍急于在國(guó)會(huì)末期內(nèi)通過(guò)內(nèi)閣決議，可能意在回避國(guó)會(huì)的追究，使解禁既成事實(shí)化。如果真是如此，那就不容忽視。

　　 “禁封”集體自衛(wèi)權(quán)這一憲法解釋是經(jīng)過(guò)歷屆政府多次國(guó)會(huì)論戰(zhàn)才得出來(lái)的。怎能以一屆內(nèi)閣的判斷改變呢？戰(zhàn)后日本正站在十字路口。

　　 內(nèi)閣決議無(wú)法自圓其說(shuō)

　　 【日本《每日新聞》6月11日社論】題：內(nèi)閣決議草案無(wú)法自圓其說(shuō)

　　 政府和自民黨將于13日向執(zhí)政黨方面提交為解禁集體自衛(wèi)權(quán)而修改憲法解釋的內(nèi)閣決議草案，力爭(zhēng)在本屆國(guó)會(huì)召開(kāi)期間在內(nèi)閣會(huì)議上獲得通過(guò)。

　　 從迄今獲悉的內(nèi)容來(lái)看，該草案截取了歷代政權(quán)過(guò)去40多年所作的憲法解釋的一部分，根據(jù)自己的需要進(jìn)行了斷章取義的重新解釋，根本無(wú)法自圓其說(shuō)。

　　 草案依據(jù)的是1972年田中內(nèi)閣在參議院決算委員會(huì)發(fā)表的政府見(jiàn)解。

　　 這一政府見(jiàn)解一方面允許“為維護(hù)本國(guó)的和平與安全，為了本國(guó)的生存而采取必要的自衛(wèi)措施”，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)“其措施必須限定在所需的最小范圍之內(nèi)”，最后得出的結(jié)論是“憲法不允許行使集體自衛(wèi)權(quán)”。

　　 草案的核心內(nèi)容是修改憲法解釋，認(rèn)為行使有限的集體自衛(wèi)權(quán)，也屬于“為了自衛(wèi)而采取的最低限度”的武力。雖然草案的內(nèi)容是以政府見(jiàn)解為依據(jù)，但得出的結(jié)論卻大相徑庭。

　　 安倍內(nèi)閣的高官是這樣解釋的：1972年的政府見(jiàn)解的基本邏輯是正確的，但得出“不允許行使集體自衛(wèi)權(quán)”的結(jié)論是錯(cuò)誤的。因此，結(jié)論應(yīng)該是“可以行使”集體自衛(wèi)權(quán)。

　　 究竟有多少人會(huì)相信政府的這種解釋？！