當(dāng)“關(guān)系”一詞被收錄進(jìn)《牛津英語(yǔ)詞典》時(shí)，國(guó)人大多認(rèn)為，此等不恥之事被出口到外國(guó)文化中十分不妥。其實(shí)，美國(guó)政治中“游說(shuō)”一詞則是“走關(guān)系”的代名詞，各種利益集團(tuán)為各自的利益向議員、官員威逼利誘。奧巴馬最近哀嘆禁槍失敗，其實(shí)正是哀嘆各種利益集團(tuán)“走關(guān)系”過(guò)于強(qiáng)盛，乃至于幾任總統(tǒng)都無(wú)法兌現(xiàn)這份承諾。

　　漫畫(huà)：美國(guó)國(guó)會(huì)被說(shuō)客包圍，選民被阻攔在外。來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

　　 英文中“游說(shuō)”（Ｌｏｂｂｙｉｎｇ）一詞來(lái)源于建筑物的門(mén)廳（Ｌｏｂｂｙ），１００多年前的說(shuō)客們就是在議會(huì)大樓的門(mén)廳或議員所住酒店的門(mén)廳，向議員們進(jìn)行游說(shuō)的。百年后，說(shuō)客們不但登堂入室，甚至都有點(diǎn)喧賓奪主了。

　　 說(shuō)客代表的是客戶(hù)的利益，而他們的客戶(hù)則是各種利益集團(tuán)和組織。根據(jù)美國(guó)“政府關(guān)系專(zhuān)家協(xié)會(huì)”的定義，“說(shuō)客的工作是代表客戶(hù)或相關(guān)方的利益，使議員及其助手知道法律或條例草案將對(duì)客戶(hù)產(chǎn)生什么影響”。按照一般的理解，這其實(shí)就是和議員“走關(guān)系”，希望讓法案文本變得對(duì)客戶(hù)有利。

　　 美國(guó)式“走關(guān)系”的一大特點(diǎn)就是公開(kāi)化、系統(tǒng)化。根據(jù)美國(guó)《國(guó)家》（Ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎ）雜志報(bào)道，華盛頓現(xiàn)有注冊(cè)說(shuō)客１２２８１人；另?yè)?jù)分析人士說(shuō)，實(shí)際上美國(guó)從事說(shuō)客工作的人或多達(dá)１０萬(wàn)之眾，這一產(chǎn)業(yè)的年收入高達(dá)９０億美元。位于白宮北面和和國(guó)會(huì)西面的“華盛頓Ｋ街”更是集中了各大游說(shuō)團(tuán)體、金融機(jī)構(gòu)、公關(guān)公司、律師事務(wù)所、民間組織、智庫(kù)和高級(jí)餐廳，被戲稱(chēng)美國(guó)“第四權(quán)力中心”。

　　 鑒于游說(shuō)工作收入驚人，具有豐富人脈的政治人物們也常在退休后公開(kāi)或半公開(kāi)地為各種利益集團(tuán)充當(dāng)說(shuō)客，把“關(guān)系”變?yōu)橥诵萁稹Ｃ绹?guó)前眾院議長(zhǎng)紐特·金里奇１９９９年辭職后，就與房地美簽訂了“咨詢(xún)”合同，每月收取２．５萬(wàn)美元至３萬(wàn)美元的咨詢(xún)費(fèi)。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿鮑威爾卸任后，曾在一家硅谷風(fēng)險(xiǎn)投資公司擔(dān)任“合作伙伴”，此后又在一家新成立的公司里擔(dān)任董事。

　　 當(dāng)然“走關(guān)系”里面肯定暗藏很多見(jiàn)不得人之事。在１９世紀(jì)３０年代，華盛頓“游說(shuō)大王”薩姆·沃德的格言就是“得到一個(gè)議員贊成票的辦法是通過(guò)他的胃”。而在２００５年，新一代的“游說(shuō)大鱷”杰克·阿布拉莫夫游說(shuō)腐敗案的曝光，在華盛頓引發(fā)了一場(chǎng)“政治地震”，最終不但自己入獄６年，還把內(nèi)政部副部長(zhǎng)一同拉下了水。

　　 在歷史上的多次丑聞被揭露出來(lái)之后，美國(guó)國(guó)會(huì)于１９９５年通過(guò)《聯(lián)邦游說(shuō)管理法》，規(guī)定一個(gè)人只要使用２０％以上的帶薪時(shí)間從事影響政策的活動(dòng)，便須登記為“說(shuō)客”；說(shuō)客可以招待議員餐飲，一次花費(fèi)須在５０美元下，一年內(nèi)的所有花費(fèi)不得超過(guò)１００美元；原議員及其助手、所有的公務(wù)員在離職后的１年內(nèi)不得游說(shuō)國(guó)會(huì)。

　　 不過(guò)，規(guī)定只是規(guī)定，說(shuō)客們也變出更多花招來(lái)掩飾他們的行為。請(qǐng)吃飯送禮不成，便大量購(gòu)買(mǎi)議員所撰寫(xiě)的書(shū)，或者在他們舉辦活動(dòng)的時(shí)候，特別是在競(jìng)選的時(shí)候?yàn)樗麄兂隽Α澳季琛保�更常�?jiàn)的方法則是請(qǐng)政要們“演講”，一次的出場(chǎng)費(fèi)常常高達(dá)二三十萬(wàn)美元，照樣可以完成利益輸送。

　　 由于“走關(guān)系”代價(jià)巨大，一些群體因沒(méi)有足夠的資源“走關(guān)系”或不屑于“走關(guān)系”，要么主張被長(zhǎng)期忽視，要么只能通過(guò)示威活動(dòng)引起重視，一些重要的政治議題也偏離了大多數(shù)人的利益。堪薩斯大學(xué)的政治學(xué)教授艾倫·西格勒表示：“享有資源的和沒(méi)有資源的人群之間本來(lái)就已失衡，游說(shuō)的增長(zhǎng)更使這種失衡愈加嚴(yán)重。”

　　 令歷屆美國(guó)總統(tǒng)都十分頭疼的禁槍問(wèn)題，背后的重要原因就是美國(guó)步槍協(xié)會(huì)的強(qiáng)力游說(shuō)。該協(xié)會(huì)挾《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》第二修正案、５００萬(wàn)成員和每年數(shù)千萬(wàn)美元的游說(shuō)支出，被美國(guó)《財(cái)富》雜志評(píng)為“美國(guó)最有影響力的院外游說(shuō)組織”。其編制的手冊(cè)明確列出支持禁槍的議員，要求協(xié)會(huì)成員不給他們投票。克林頓政府任內(nèi)通過(guò)了較為嚴(yán)格的限槍法案，但在此后的選舉中，民主黨在國(guó)會(huì)至少失去了２０個(gè)席位。在２０００年總統(tǒng)競(jìng)選中，小布什看到前車(chē)之鑒，明確表示反對(duì)禁槍令。在２００８年美國(guó)總統(tǒng)選舉中，美國(guó)步槍協(xié)會(huì)還為共和黨捐獻(xiàn)了１０００萬(wàn)美元。

　　 ２０１１年著名的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，正是處在資源劣勢(shì)的“９９％”由于找不到自己的代言人，無(wú)奈選擇示通過(guò)威對(duì)“１％”的上層人士進(jìn)行抗?fàn)帯Ｃ绹?guó)有色人種促進(jìn)會(huì)在成立幾十年后，也是在上世紀(jì)五六十年代轟轟烈烈的民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，才得以讓爭(zhēng)取平等、反對(duì)種族隔離的聲音被廣泛傳播。而那些要求國(guó)會(huì)禁止或者削弱游說(shuō)活動(dòng)的組織，由于不愿也無(wú)法用“走關(guān)系”的方法來(lái)結(jié)束“走關(guān)系”，因此游說(shuō)組織總能依靠自己強(qiáng)大的動(dòng)員能力為自己留下生路。

　　 游說(shuō)活動(dòng)盡管弊端眾多，但在總統(tǒng)選舉等重要場(chǎng)合，從來(lái)沒(méi)有成為討論的話(huà)題。目前美國(guó)有關(guān)游說(shuō)一事的改革，總的原則是把問(wèn)題放在陽(yáng)光下，各種游說(shuō)、勸說(shuō)、公關(guān)行為都應(yīng)該公開(kāi)透明，盡量壓縮腐敗的空間，讓利益相關(guān)各方的意見(jiàn)都充分得到表達(dá)。但是，即便“關(guān)系”都放在陽(yáng)光下，也總有一些群體無(wú)法“走關(guān)系”。他們的合理訴求由誰(shuí)代言？這個(gè)問(wèn)題解決不好，必然也還會(huì)像過(guò)去的民權(quán)運(yùn)動(dòng)一樣，有朝一日必會(huì)使美國(guó)的制度陷于無(wú)法自拔的尷尬境地，面臨最終不容回避的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)！（文／林杉）